Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 4 de Mayo de 2016, expediente Rc 117565

• Presidente: Kogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria
• Fecha de Resolución: 4 de Mayo de 2016
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 117.565 "J.C.M. delP.. Quiebra".

//Plata, 4 de mayo de 2016.

AUTOS Y VISTO:

1. En su momento, esta Suprema Corte rechazóin liminela recusación -basada en la causal de prejuzgamiento- que formularan los abogados M. y F.M.S. respecto de los Ministros firmantes del pronunciamiento obrante a fs. 9160/9161 vta. (arts. 14, 18, 21 y concs., C.P.C.C.; fs. 9205/9206).

2. Frente a dicho pronunciamiento, los citados letrados realizaron una presentación denominada: "Revocatoria. Nulidad", planteo -éste- que resultó también rechazadoin liminepor este Tribunal (fs. 9210/9213 y 9225/9226). Por otro lado, los impugnantes dedujeron recurso extraordinario federal (fs. 9214/9224).

3. Respecto al remedio federal intentado -que había quedado pendiente de resolución- cabe recordar que dicho recurso extraordinario es una vía excepcional en razón de los motivos especiales que lo habilitan, siendo inadmisible -pues- cuando se lo articula contra decisiones que no son susceptibles de ser revisadas a través de este medio particular de impugnación (art. 14, ley 48), al no revestir -como en elsub lite-la resolución cuestionada -rechazoin liminede la recusación formulada- la condición de sentencia definitiva o equiparable a tal (doct. art. 257, C.P.C.C.N.; C.S.J.N, Fallos: 314:657, 316:2597, 318:665, 326:2603, 327:182, 327:2048, 328:1874, entre otros); máxime cuando -como en el caso- se avizora un manifiesto intento en obstaculizar el normal desarrollo del proceso y la tutela judicial efectiva (art. 15, C.. provincial), y, consecuentemente, el servicio de justicia (doct...