Jmelnitzky y Bronfman: 'Se intentó poner en tela de juicio la responsabilidad de Irán'

Las 815 páginas del libro que acaba de publicar la AMIA con una síntesis de los 22 años de la historia judicial de la causa por el ataque contra la mutual judía son producto de la indignación. De la reacción airada ante el comentario fácil de que a pesar de los 85 muertos y el tiempo transcurrido no se sabe nada del atentado contra la AMIA. Nada más lejos. Hoy, la AMIA denuncia que esa actitud de minimizar los logros fue adrede y que estuvo motivada por el kirchnerismo cuando planteó que la firma del pacto con Irán para que una comisión de la verdad revisara la causa era la alternativa ante la nada que representaba el expediente. Contra esta idea reaccionó la comunidad judía. El apoderado de la AMIA entre 1998 y 2015, Miguel Bronfman, escribió este libro, de cinco centímetros de alto, titulado Causa AMIA, informe de lo actuado, que es una reivindicación de la investigación, una crítica de lo que se hizo y un balance de lo que falta. De ningún modo se trata de quedarse conformes, sino de sentar las bases para seguir reclamando justicia. Leonardo Jmelnitzky, presidente de la AMIA, y Miguel Bronfman dijeron en una entrevista con LA NACION que buscan revertir la idea de que la causa está vacía y mostrar todo lo que se logró.

LJ: -Han pasado muchos años tratando de minimizar lo logrado, pero después de la firma del memorándum con Irán hubo una intención deliberada de poner en tela de juicio la responsabilidad de Irán y colocar el memorándum como la alternativa a ese vacío en que querían convertir la causa AMIA. Esto se hizo a pesar de que había elementos probatorios que justificaron las circulares rojas de Interpol contra los sospechosos iraníes y que había pruebas sólidas para ser tenidas en cuenta. Eso poca gente lo sabe, entonces le propusimos al Dr. Bronfman hacer este trabajo.

-¿Por qué dice que fue adrede minimizar el caso?

LJ: - Cuando se presentó el memorándum se dijo que era la alternativa frente al fracaso de cualquier otro intento de llegar a la verdad. Se llegó a decir que había necesidad de crear una comisión de la verdad, que era una expresión que dejaba implícita la idea de que la justicia argentina no había llegado a ningún lado. Decir comisión de la verdad parece significar que todo lo conseguido hasta ese momento, todo lo investigado en la Justicia, era falso.

-¿Qué le dice a la gente que piensa que después de 20 años no hay nada en la causa AMIA?

MB: -Que es falso. Están equivocados, en muchos casos por un desconocimiento...