Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 23 de Septiembre de 2019, expediente CNT 033892/2013/CA001

Fecha de Resolución23 de Septiembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 114553 EXPEDIENTE NRO.: 33892/2013 AUTOS: JESA, S.A. c/ SAHARA CONTINEN S.H. Y OTROS s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 23 de septiembre de 2019, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. V.A.P. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia dictada a fs.

    137/138 que rechazó la demanda se alza la parte actora merced a su escrito de fs. 142/147 vta.

    A fs. 139 la representación letrada de la parte demandada se queja por haberse impuesto las costas en el orden causado y por los honorarios regulados a su favor que estima bajos.

    La parte actora objeta que la señora juez a quo considerara que no probó que cumpliera la jornada de trabajo que denunció en el inicio alegando, básicamente, que ello deviene de una errónea interpretación de la prueba testimonial. A su vez, se queja porque omitió avocarse al planteo que efectuó en torno a la entrega del certificado que dispone el art. 80 L.C.T.

  2. La parte actora dijo en el inicio que cuando comenzó

    a laborar a las órdenes de los codemandados se desempeñó todos los días de la semana con excepción de un franco semanal, cumpliendo un horario rotativo que se extendía desde las 16,00 hasta las 24,00 horas o desde las 20,00 hasta las 4,00 horas y que era habitual que los días sábados la jornada se extendiera hasta las 7 de la mañana. A su vez relató que durante los últimos años de la relación se desempeñó como barman de miércoles a domingo cumpliendo un horario que se extendía entre las 21,00 y las 7,00 de la mañana.

    Los co-demandados, en oportunidad de contestar la acción negaron pormenorizadamente los hechos alegados en el inicio y explicaron que el actor se desempeñó para el restaurante denominado “Sahara Continent” desde el 15/01/2007 como camarero de 24,00 a 4,00 horas (ver fs.22 vta.).

    Fecha de firma: 23/09/2019 Alta en sistema: 26/09/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.S.R., SECRETARIO INTERINO #20147016#244723811#20190925120613896 III Me avocaré a tratar la queja de la parte actora que cuestiona el rechazo de la acción por despido y, adelanto, que no tendrá favorable acogida en mi voto.

    La señora J. a quo luego de evaluar los cuatro testimonios rendidos en autos les negó valor probatorio por considerarlos contradictorios entre sí y con los hechos aducidos en el escrito inicial, señalando con precisión las contradicciones que verificó. En base a esas consideraciones, y receptando la impugnación que se planteara a fs. 127, la judicante que me precede consideró que no resultaron idóneos para acreditar el desempeño aducido.

    La parte actora se queja sosteniendo que, más allá

    de las contradicciones sobre algunos puntos en concreto, no habría duda de que los testigos dieron cuenta de la extensión de la jornada que cumplió el actor.

    En verdad la recurrente no se hace cargo de que la magistrada de la anterior instancia no cuestionó el valor probatorio de los testimonios sobre ciertos puntos sino que, más esencialmente, consideró que las contradicciones que mostraron M., S., A. y T. afectan su credibilidad como testigos.

    Dicho de otro modo, la señora juez a quo juzgó que esas declaraciones no son sinceras ni objetivas, puntualmente indicó que resultaron inconsistentes e imprecisas y por ello no les creyó en ninguno de los aspectos sobre los que declararon. Además agregó que el hecho de que los testigos A., T. y M. tuvieran juicio pendiente con los accionados la llevó a considerar que no fueron imparciales en sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR