El jardín de los senderos que se bifurcan. Comentario al fallo 'Fontevecchia II' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Autor:Alejandro Medici
Páginas:213-219
 
EXTRACTO GRATUITO
213
JURISPRUDENCIA
El jardín de los senderos que se bifurcan. Comentario al fallo
“Fontevecchia II” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Por Alejandro Medici
I-Introducción
En autos “Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/informe sentencia dictada
en el caso “Fontevecchia y D´Amivo vs. Argentina” por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos”, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó el 14 de febrero
pasado, uno de esos fallos que parecen destinados a tener consecuencias importantes
y a generar discusiones en el futuro inmediato en el terreno judicial y en general, de
los derechos humanos en Argentina. Infelizmente, no se trata en este caso de buenas
noticias, por el contenido y potenciales consecuencias, que iremos desgranando.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH), en su sen-
tencia del 29 de noviembre de 2011declaró que el estado argentino había violado
el derecho a la libertad de expresión de los periodistas Jorge Fontevecchia y Héctor
D´Amico (Art. 13 Convención Interamericana de Derechos Humanos o Pacto de San
José de Rica, en adelanta CADH) y en consecuencia dispuso:
a- Que el estado debía dejar sin efecto la condena civil impuesta, así como
todas sus consecuencias;

  -
cional, así como publicar la sentencia completa en la Corte Interamericana en
la página del Centro de Información Judicial de la Corte Suprema; y
c- Entregar las sumas reconocidas en dicho fallo, comprensivas del reintegro
     
Suprema de Justicia, como de los correspondientes a las reparaciones admiti-
das en su decisión internacional (daño material, gastos derivados del trámite
del proceso interno como del procedimiento internacional).
Es decir, la CoIDH estableció que el estado argentino al permitir la condena civil por
daños y perjuicios violó la libertad de pensamiento y expresión prevista por el art. 13
de la CADH. E indicó a nuestro estado, que dicha sentencia (dictada por la CSJN en
el año 2001), debía ser dejada sin efecto, diez años después que los afectados, agotada
la instancia del derecho argentino, buscaran la protección del derecho conculcado en
el sistema interamericano de protección de derechos humanos.
II- Discusión sobre los argumentos de la CSJN
La CSJN deslizó tres argumentos principales, a nuestro humilde entender, sumamente
problemáticos desde la centralidad del paradigma de los derechos humanos, en el caso
y para el futuro que se abre a partir de esta sentencia.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA