Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 31 de Mayo de 2019, expediente CNT 035963/2014

• Fecha de Resolución: 31 de Mayo de 2019
• Emisor: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA Nro. 35.963/2014 AUTOS “JARA LUIS

ROBERTO c/SHAP S.A. s/DESPIDO” -JUZGADO Nro. 45.-

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 31/05/2019, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar los recursos deducidos contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación.

La D.D.C. dijo:

1. La Sra. Juez de anterior grado, hizo lugar a la demanda, y condenó a SHAP SA al pago de las indemnizaciones del despido,

   diferencias salariales y la multa del art. 2 de la ley 25323 (fs. 134/136 vta.).

   Contra tal pronunciamiento, se alza la parte actora, a tenor del memorial obrante a fs. 139/141.

2. De una breve reseña de los extremos del litigio,

   resulta que el actor dirige su reclamo contra SHAP S.A. en procura de las indemnizaciones derivadas del despido y demás rubros salariales. El actor manifestó que el 31 de agosto de 2010, ingresó a trabajar en tareas de chofer de los camiones hormigoneros que poseía la empresa demandada, cuya actividad era la producción y comercialización de elementos de hormigón armado. Señala que su jornada se extendió más allá de las 44 horas semanales que fija el convenio, ya que ingresaba a las 7 de la mañana y se retiraba a las 22 hs y los sábados desde las 7 hs hasta las 14 hs. Además,

   afirmó que percibió una remuneración de $8.500, sin que se le abonaran correctamente las horas extras laboradas,y que cobró de dicha suma parte en blanco y parte en negro. También manifestó que el 12 de abril de 2012 fue despedido, sin causa y que la contraria no abonó los rubros indemnizatorios pese al reclamo verbal realizado (fs. 4/9).

   La codemandada SHAP S.A. contestó demanda opuso excepción de prescripción y, si bien reconoció la relación de trabajo con el actor desde la fecha indicada y hasta el 3/4/12, argumentó que las tareas y funciones de Jara fueron las de Operador especializado de Mixer, Nivel D,

   correspondiente a la modalidad del Personal de la construcción, en el marco de la Ley 22250 y no como intentó encuadrarla en su escrito inicial. Señala que es una empresa dedicada a la producción y comercialización de elementos de hormigón armado industrializado, negó la jornada denunciada y señaló que la fábrica tiene un horario de trabajo de lunes a viernes de 7,30 a 18, por lo que desconoce la realización de las horas extras pretendidas, con la fábrica cerrada. Se opone a la aplicación del art.9 de la Ley 24013 y sostiene haber entregado los certificados del art. 80 de la LCT (fs. 22/33 vta.).

3. Luego de esta breve reseña de los hechos,

   procederé a tratar el recurso de apelación de la parte accionante.

   Por razones de mejor orden me abocaré en primer término, a pronunciarme con relación al agravio referido al pago de las horas Fecha de firma: 31/05/2019 extras y su inclusión en el monto de condena.

   Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.L.G., SECRETARIA

   Firmado por...