Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 5 de Julio de 2012, expediente 19.008/2012

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2012

Causa: 19008/2012, “JAIME JULIO ALBERTO S/ HABEAS CORPUS LEY 23098

JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN Nº I

Poder Judicial de la Nación San Miguel de Tucumán, 05 de Julio de 2012.

AUTOS Y VISTO: Para resolver el Recurso de H.C. elevado en consulta a esta Excma. Cámara; y CONSIDERANDO:

Que los presentes autos son elevados en virtud de haber sido rechazada in limine la presentación efectuada por J.A.J. con fecha 22 de mayo del 2012, mediante resolución de fecha 23 de mayo del 2012 (confr. fs 1 y 5).

Que mediante dicho beneficio el denunciante manifestó

circunstancias que acaecían en su lugar de detención. Entre ellas refirió que las requisas a que son sometidas las mujeres al visitarlo son humillantes lo que lleva a que sus familiares dejen de concurrir.

También sostuvo haber enviado notas dirigidas a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y a la Procuración General las cuales no han sido enviadas.

El aquo entendió que no se daban en el presente los presupuestos establecidos por los artículos 3 y 4 de la ley 23.098

por lo que desestimó el recurso esgrimido.

Ya en esta instancia, al corrérsele vista el F. General dictaminó que debía revocarse ya que a su entender se estaba frente a un agravamiento de las condiciones de detención.

Ahora bien, estima el Tribunal que debe tenerse especial cuidado con lo prescripto en los artículos 13 y 14 de la ley 1

23.098, en cuanto a la audiencia que debe celebrarse y que tanto el presentante como la autoridad requerida deben hallarse presentes.

En el caso bajo examen, de lo actuado a fojas 4 no pueden vislumbrarse los motivos que esgrime el presentante debido a una pésima redacción que torna confuso el acto. El Juzgado instructor hizo comparecer a J. en virtud de su expreso pedido.

No es posible dejar de destacar que el acta que refleja dicha presencia adolece de variados errores de ortografía y sintaxis que no permiten vislumbrar lo que allí se relata, por lo que el Tribunal estima prudente recomendar se preste especial atención en no repetirlos.

Luego de esta el aquo resolvió directamente sin efectuar ninguna diligencia tendiente a corroborar los extremos de lo mencionados por el interno.

En cuanto a este punto, nada ha sido acreditado en autos, de modo que la verificación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR