Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I, 4 de Abril de 2019, expediente FCB 031020037/2012/CA001

Fecha de Resolución: 4 de Abril de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A AUTOS : “J.B., ROBERTO C/ ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENERGAS) – RECLAMOS VARIOS”

En la Ciudad de Córdoba a cuatro días del mes de abril del año dos mil diecinueve, reunida en Acuerdo la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

J.B., ROBERTO C/ ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENERGAS) – RECLAMOS VARIOS

(Expte. FCB 31020037/2012/CA1), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por ambas partes en contra de la sentencia dictada con fecha 20 de febrero de 2018 por el señor Juez Federal N° 3, en la que resolvió declarar la inconstitucionalidad del art. 60 de la ley 24.076 en su aplicación al presente caso conforme lo establecido en el considerando respectivo. Hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por el actor señor R.J.B., en contra del Ente Nacional Regulador de Gas (ENARGAS) y, en consecuencia, declaró la nulidad del despido y ordenó a reincorporarlo dentro de los veinte días de quedar firme la presente resolución, en el mismo o equivalente cargo que detentaba en cuanto a salario y jerarquía. Rechazó el reclamo por haberes caídos de conformidad a lo señalado en el considerando respectivo e impuso las costas en un 10% a la actora y un 90% a la demandada (art. 68 del CPCCN). Reguló los honorarios del Dr. A.A.T., apoderado del actor, en la suma de Pesos Veinte mil ($20.000), y a los Dres. G.F.B. y J.O.Q., apoderados de la demandada, en conjunto y proporción de ley, en la suma de Pesos Siete mil ($ 7.000).

Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: EDUARDO AVALOS –

GRACIELA S. MONTESI – IGNACIO M. VELEZ FUNES.-

El señor Juez de Cámara, doctor E.A., dijo:

Fecha de firma: 04/04/2019 Alta en sistema: 05/04/2019 Firmado por: G.S.M., Firmado por: I.M.V.F., Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: EDUARDO AVALOS #8242363#230651202#20190405092430530 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A AUTOS : “J.B., ROBERTO C/ ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENERGAS) – RECLAMOS VARIOS”

I.- Viene los presentes autos a conocimiento y decisión del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por ambas partes en contra de la sentencia dictada con fecha 20 de febrero de 2018 por el señor Juez Federal N° 3, en la que resolvió declarar la inconstitucionalidad del art. 60 de la ley 24.076 en su aplicación al presente caso conforme lo establecido en el considerando respectivo. Hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por el actor señor R.J.B., en contra del Ente Nacional Regulador de Gas (ENARGAS) y, en consecuencia, declaró la nulidad del despido y ordenó a reincorporarlo dentro de los veinte días de quedar firme la presente resolución, en el mismo o equivalente cargo que detentaba en cuanto a salario y jerarquía. Rechazó el reclamo por haberes caídos de conformidad a lo señalado en el considerando respectivo e impuso las costas en un 10% a la actora y un 90% a la demandada (art. 68 del CPCCN). Reguló los honorarios del Dr. A.A.T., apoderado del actor, en la suma de Pesos Veinte mil ($20.000), y a los Dres.

G.F.B. y J.O.Q., apoderados de la demandada, en conjunto y proporción de ley, en la suma de Pesos Siete mil ($

7.000).

II.-Agustín Traversaro, en su carácter de apoderado del actor, cuestionó por bajos sus honorarios profesionales. Adujo que la suma de Pesos Veinte mil ($20.000), es una suma exigua e insuficiente considerando los parámetros de valoración que la ley arancelaria establece y las constancias de autos. Así refirió al contenido económico reclamado que asciende a la suma de $ 1.369,428 en concepto de indemnización por despido, o bien por el importe total de los haberes caídos estimados en la suma de $2.500.000 ($40.000 de la mejor remuneración por cinco años). Explicitó que se omitió considerar que el régimen jurídico que a partir de la sentencia resulta aplicable (régimen básico de la función pública, Fecha de firma: 04/04/2019 Alta en sistema: 05/04/2019 Firmado por: G.S.M., Firmado por: I.M.V.F., Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: EDUARDO AVALOS #8242363#230651202#20190405092430530 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A AUTOS : “J.B., ROBERTO C/ ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENERGAS) – RECLAMOS VARIOS”

hoy Ley Marco de Regulación del Empleo Público), establece expresamente el derecho del actor de optar por la indemnización por despido, en lugar de la reincorporación en su art. 41 (es decir, el monto reclamado en la demanda actualizado), asimismo refirió a otros consideraciones a tener en cuenta, tal la naturaleza y complejidad del asunto; el resultado obtenido y su relación con la gestión profesional y probabilidad de satisfacción de la pretensión; el mérito de la labor profesional, la trascendencia jurídica, moral y económica del asunto para casos futuros etc.

Explicító que de acuerdo al art. 7° de la Ley 21.839, corresponde fijarse entre el 11% y 20% del monto del proceso y que en el caso bajo análisis la regulación aún tomando el monto de la indemnización sin actualizar, significa menos del 2% del monto histórico reclamado. Reiteró que si bien el rubro haberes caído fue rechazado, debe considerarse que el actor obtuvo un beneficio económico directo que debe ser tenido como base constituido por el monto de la indemnización por despido por la que el actor podría optar en caso de no aceptar la reincorporación, o bien el importe total de las remuneraciones que el actor percibiría hasta que pueda ser intimado para la jubilación. En este caso, sería su salario por tres años. Sobre cualquier de estas bases podría estimarse al menos el mínimo del 11% que el art. 7 establece. Adjetivó de arbitraria la regulación estimada por lo que solicitó que la misma sea rectificada conforme a derecho (fs. 254/257).

Corrido el traslado de ley, el mismo fue contestado por la parte demandada mediante escrito de fecha 5 de abril de 2018 (fs.268/269 vta).

Fecha de firma: 04/04/2019 Alta en sistema: 05/04/2019 Firmado por: G.S.M., Firmado por: I.M.V.F., Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: EDUARDO AVALOS #8242363#230651202#20190405092430530 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A AUTOS : “J.B., ROBERTO C/ ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENERGAS) – RECLAMOS VARIOS”

Seguidamente expresaron agravios los doctores G.F.B. y J.O.Q. en representación de la demandada (fs. 258/266).

Se agravian de la declaración de inconstitucionalidad del art. 60 de la ley 24.976 dispuesta en la sentencia, Estimaron los aquí recurrentes que en el sub examine no se configuran los presupuestos de hechos que tuvo en consideración la C.S.J.N. para fallar la causa “M.” (Fallos: 330:1989), donde el actor había sido designado como empleado de planta permanente y, como tal, tenía derecho a la estabilidad en su cargo. En su defensa argumentaron que el ENARGAS, desde su creación y por disposición legal (arts. 2° LCT y 60 Ley 24.076), rige las relaciones con sus empleados por la ley laboral. Enfatizó que de haberse analizado la forma de incorporación del actor, se hubiese advertido que no ingresó al régimen de la función pública puesto que el ente demandado, desde su creación y por disposición legal (art. 2° L.C.T. y art. 60 Ley 24.076), rige las relaciones con sus empleados por la ley laboral. Agregaron que la Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional 25.164, establece un régimen diferenciado para empleados que ingresen como planta permanente y para aquellas personas contratadas o designadas como transitorias y que en lo que aquí interesa, el art. 8° sólo reconoce estabilidad a quienes ingresen a cargos pertenecientes al régimen de carrera y cuya financiación esté prevista en la Ley de Presupuesto.

Estimó que no se examinaron las conductas desarrolladas por las partes, además de incidir directamente en el sentido de la decisión ya que está acreditado en la causa que el actor al ser notificado del despido, reclamó por vía de carta documento (fs. 205 y confesión del actor en Fecha de firma: 04/04/2019 Alta en sistema: 05/04/2019 Firmado por: G.S.M., Firmado por: I.M.V.F., Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: EDUARDO AVALOS #8242363#230651202#20190405092430530 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A AUTOS : “J.B., ROBERTO C/ ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENERGAS) – RECLAMOS VARIOS”

la demanda) el pago de las indemnizaciones derivadas del distracto que contempla la ley laboral.

Se agravia Enargas por considerar que el J. ha descalificado la investigación administrativa por inobservancia de las garantías constitucionales de debido proceso legal y derecho de defensa.

Expresaron que todas las afirmaciones vertidas en la sentencia son inexactas, que el actor mucho tiempo antes de prestar la primera declaración ya conocía el carácter de su intervención, puesto que al inicio de las actuaciones (fs. 8/12 Exp. Administrativo) consta que fue separado de su cargo junto a un subordinado –señor Arabia- para ser investigados en relación al conflicto suscitado entre ellos y con las supuestas irregularidades aludidas en el marco del citado diferendo. En su primera intervención en el expediente, ya se puso en su conocimiento que se encontraba dispensado del juramento o promesa de decir verdad, que su silencio o negativa a declarar no haría presunción alguna en su contra, que podía abstenerse de declarar, que poseía derecho a contar con asistencia letrada, que podía ampliar su declaración tantas veces como lo estimase necesario y se lo invitó a ofrecer las pruebas que considerase de interés para el esclarecimiento de los hechos que dieron origen a la investigación. Agregó, que al prestar declaración de descargo (fs. 246/252 EA) fue informado en forma circunstanciada y no vagamente como se afirma en la sentencia- de los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba