Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 27 de Febrero de 2020, expediente CAF 027954/2019/CA001

Fecha de Resolución27 de Febrero de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

Causa Nº 27.954/2019: “JABIN GBEKE SUNDAY c/ EN -M

INTERIOR OP Y V -DNM- s/ RECURSO DIRECTO DNM”

Buenos Aires, 27 de febrero de 2020.- SMM

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por sentencia del 15 de octubre de 2019,

la Sra. Juez de primera instancia resolvió declarar no habilitada la instancia judicial Para así decidir, destacó que -mediante D.. SDX

Nº 50966 del 26/3/19- la Dirección Nacional de Migraciones había rechazado el recurso interpuesto contra la D.osición SDX

Nº 167.289/17 (por la que se ordenó la expulsión del Sr. J.G. del territorio nacional), que fue sustanciado como denuncia de ilegitimidad en razón del amplio tiempo transcurrido desde la notificación del acto, y dispuso estar a las medidas ordenadas,

contra las cuales la Comisión del Migrante de la Defensoría General de la Nación interpuso recurso judicial en los términos del art. 69

septies de la ley 25.871. Asimismo, señaló que -según constancias de las actuaciones administrativas- la Dirección Nacional de Migraciones había notificado en el domicilio real del Sr. J.G.S. (informado en sede de la demandada por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12), de la D.osición SDX

Nº 167289/2017 en fecha 29/09/2017, y que al pie del acta lucía el informe de la mentada recepción: “25-09-17 11:40. Siendo atendido por G.N. quien manifiesta que el requerido vive allí. Recibe la presente y firma al pie”, con transcripción de lo dispuesto en el art. 86 de la ley 25.781: “…podrá solicitar su asistencia o tomar contacto con las oficinas del Ministerio Público de la Defensa, Comisión del Migrante…”, con indicación del domicilio y número de teléfono. También puso de resalto que el cuerpo de la cédula indicaba que se acompañaba copia del acto administrativo, cuyo art. 4 señalaba el recurso pertinente y el plazo Fecha de firma: 27/02/2020

Alta en sistema: 02/03/2020

Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

de tres días para su interposición. Ponderó, por otra parte, que la presentación efectuada por la Comisión del Migrante en fecha 06/10/2017, recurriendo la disposición cuestionada había sido rechazada como denuncia de ilegitimidad en atención al “…amplio tiempo transcurrido desde su notificación…” (v. fs. 59/60).

II- Que, contra la resolución de primera instancia,

interpuso recurso de apelación -a fs. 61/6- la Sra. Defensora Pública Coadyuvante de la Comisión del Migrante de la Defensoría General de la Nación, en representación del actor.

La apelante aduce que se ha incurrido en una violación del derecho a un recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que garantice la revisión judicial del acto administrativo impugnado (conf. arts. 25.1 y 8.1 de la C.A.D.H.).

Destaca que la Constitución Nacional garantiza -en su artículo 18-

el acceso a la justicia de todos los habitantes de la Nación; así como que este principio se vio reforzado con la incorporación -a partir de 1994- de los tratados internacionales suscriptos por nuestro País, que reconocen el derecho de acceso a un tribunal de justicia de carácter imparcial e independiente. Afirma que, en el presente caso, la decisión de la Sra. Juez de la instancia anterior de impedir la revisión judicial por una mera formalidad basada en un criterio hermenéutico a todas luces inconstitucional, no sólo convalida y profundiza la violación al debido proceso verificada en sede administrativa, sino que -además- desconoce el derecho consagrado en el art. 25 del citado texto supranacional, al vedar el control judicial del caso. Sostiene la existencia de una violación al derecho de defensa en juicio, por la falta de notificación de su derecho a contar con la debida asistencia jurídica gratuita para recurrir su orden de expulsión. Refiere que la solicitud de asistencia pública y la consecuente obligación de la autoridad migratoria de remitir las actuaciones en los términos del art. 86 no suple, ni puede darse por cumplida con el traslado Fecha de firma: 27/02/2020

Alta en sistema: 02/03/2020

Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

Causa Nº 27.954/2019: “JABIN GBEKE SUNDAY c/ EN -M

INTERIOR OP Y V -DNM- s/ RECURSO DIRECTO DNM”

al migrante de acudir por sus propios medios a la sede del Defensor Oficial, no sólo por lo exiguo de los plazos, sino porque dicha práctica implica la derogación de la derivación legal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR