Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 10 de Marzo de 2020, expediente FLP 128987/2018/CA001

Fecha de Resolución10 de Marzo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 10 de marzo de 2020.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente Nº128987/2018/CA1,

caratulado: “O., J.M.c.S. s/ AMPARO LEY 16.986”,

procedente del Juzgado Federal de Quilmes.

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ ALVAREZ DIJO:

  1. Esta causa llega a la alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada, a fs. 72/73, contra la resolución de fs. 70/71, que declaró abstracta la acción de amparo e impuso las costas a la demandada vencida.

  2. El amparo había sido iniciado por J.M.O. con el objeto de que se ordene a APRES S.A.: 1) la realización de implante valvular aórtico percutáneo; 2) la provisión de la válvula aórtica para implante percutáneo transfemoral, así

    como la autorización de materiales e insumos especiales requeridos por el especialista y 3) el pago de los honorarios médicos, gastos hospitalarios y farmacéuticos, y todo otro tratamiento necesario para el proceso pre-operatorio y post-

    operatorio. Ello en virtud de haber sido diagnosticado de estenosis valvular aórtica severa y ante la falta de respuesta de la demandada.

    A fs. 38/40 vta., el juez a quo hizo lugar a una medida cautelar que ordenó a la demandada la cobertura médica total solicitada.

  3. Conforme surge de autos, si bien la demandada interpuso recurso de apelación contra el decreto precautorio (fs. 45/48 vta.), posteriormente desistió de tal impugnación (fs. 67) y, ante el cumplimiento del objeto de autos, solicitó

    se declare abstracta la cuestión.

    Por estas circunstancias, el a quo consideró que la acción carecía de objeto Fecha de firma: 10/03/2020

    Alta en sistema: 16/03/2020

    actual, declaró abstracta la acción Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #32793048#257306064#20200312091424631

    de amparo y, con relación a las costas, las impuso a la demandada por haber dado lugar al reclamo de autos.

  4. Así las cosas, la demandada cuestiona la imposición de costas a su parte, pretendiendo que se impongan a la actora o en el orden causado.

    Con relación a ello, considera que su parte no violó

    ninguna norma del sistema regulatorio vigente, ni ha dictado acto por acción u omisión que pueda ser considerado violatorio de los derechos del amparista.

  5. Considero que debe rechazarse la apelación intentada. En este sentido, del análisis del amparo se deduce que éste se inició por la conducta de la demandada. Surge claramente de autos que la pretensión por la que se demandó no se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR