Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 3 de Agosto de 2021

Fecha de Resolución 3 de Agosto de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita573/21
Número de CUIJ21 - 513812 - 1

T. 309 PS. 94/99

Santa Fe, 3 de agosto del año 2021.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los fiscales del Ministerio Público de la Acusación, doctores S. y C., contra la sentencia de fecha 3 de noviembre de 2020, dictada por el Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial, integrado por los doctores S. y B. y por la doctora A., en autos "A., Y.J.J. Y OTROS - Recurso de Inconstitucionalidad en carpeta judicial: F.E.D.M. y Y.J.J.A. s/Robo agravado por el empleo de arma de fuego sin aptitud para el disparo acreditada y otros" (CUIJ 21-08026093-5) (Expte. C.S.J. CUIJ 21-00513812-1); y,

CONSIDERANDO:

  1. En la presente causa, el Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial, por acuerdo N° 882 de fecha 3 de noviembre de 2020, resolvió confirmar la decisión de primera instancia que condenó a F.E.D.M. como coautor de los delitos de robo agravado por empleo de arma de fuego sin aptitud de disparo acreditada y por haber sido cometido en poblado y en banda, y privación ilegítima de la libertad -en concurso ideal entre sí-; en concurso real con el delito de portación ilegítima de arma de fuego de uso civil, a título de autor, a la pena de cuatro años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas, y a Y.J.J.A. como coautor de los delitos de robo agravado por empleo de arma de fuego sin aptitud de disparo acreditada y por haber sido cometido en poblado y en banda, y privación ilegítima de la libertad, en concurso ideal entre sí, a la pena de tres años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas (fs. 2/23).

    Contra tal pronunciamiento, los representantes del Ministerio Público de la Acusación interpusieron recurso de inconstitucionalidad, por considerar que la decisión recurrida no satisface el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución Provincial, al impedir un adecuado acceso a la tutela judicial efectiva y no constituir una derivación razonada del derecho vigente (fs. 25/81).

    Al fundar la procedencia de la vía, principian sus cuestionamientos señalando que el fallo impugnado adolece de arbitrariedad normativa, axiológica y lógica, al no reunir las condiciones mínimas necesarias que requieren los pronunciamientos judiciales.

    En primer lugar, ponen de resalto que oportunamente se solicitó la condena de los imputados D.M. y A. como coautores de los delitos de robo doblemente calificado por el uso de arma de fuego y por haber sido cometido en poblado y en banda, en concurso ideal entre sí, agravado por la participación de un menor de edad, en concurso real con el delito de privación ilegítima de la libertad y, exclusivamente para D.M., también por el delito de portación de arma de fuego de uso civil.

    Explican que, no obstante ello, el Magistrado de grado realizó -a su criterio- un arbitrario cambio de calificación jurídica, a pesar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR