Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 27 de Julio de 2020, expediente FMZ 023124/2017/CA002

Fecha de Resolución27 de Julio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 23124/2017/CA2

Mendoza, 01 de julio de 2020.

Y VISTOS:

Los presentes autos FMZ 23124/2017/CA2, caratulados “A, J A c/ OSDE

s/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA”, venidos a conocimiento de esta S. en

virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 174 (27/05/20) por el Dr. V. y

Dra. D., contra la regulación de honorarios de fs. 173 y vta. (15/05/20);

Y CONSIDERANDO:

1) Que la presente causa la inicia el Dr. G.J.V., en representación

de J.A.A., interponiendo una medida autosatisfactiva contra OSDE, a los efectos

de obtener la cobertura de todos los gastos de estadía y viáticos que su mandante

y/o su esposa deban abonar como acompañantes internos de su hija, A.M.A.,

mientras se encuentra internada en la Clínica Fleni de E. realizando un

tratamiento de rehabilitación. Solicita también los gastos de traslado terrestre,

comida y alquiler de un departamento para el otro progenitor, para poder relevar al

que se encuentra internado, y para una hermana menor de A., más otros gastos.

2) Que, habiéndose dado lugar parcialmente a la medida solicitada,

ordenando cubrir la internación de un acompañante y viáticos por un monto de

$1.200, la misma queda firme luego de no hacerse lugar el recurso de apelación

planteado por la demandada.

3) Solicitada la regulación de honorarios el 13/03/20, se resuelve el

15/05/20, regular en el doble carácter y en forma conjunta, para los Dres. V. y

D., en la suma de $12.000, los que resultan ser apelados por considerarlos

excesivamente bajos, no guardando relación con la complejidad del proceso, la

calidad, responsabilidad asumida por los abogados intervinientes, la eficacia, la

extensión del trabajo realizado y la trascendencia moral, jurídica y económica del

juicio.

Declara la condición de Responsable Inscripto frente al IVA, solicitando se

regule la suma correspondiente.

4) Entrando a resolver la cuestión planteada, asiste razón a los quejosos en

cuanto se les ha fijado un honorario bajo. Si bien la medida autosatisfactiva no tiene

una regulación propia a los fines de determinar los honorarios, considero que la

Fecha de firma: 27/07/2020

Alta en sistema: 30/07/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

misma es equiparable a un proceso de amparo, ya que ambos son medidas de tutela

rápida y extraordinaria que buscan un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR