Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA E, 30 de Septiembre de 2014, expediente CIV 053156/2011/CA001

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2014
EmisorSALA E

Poder Judicial de la1 Nación “I., M. A. C/ R., E. H. Y OTRO S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO”.-

Buenos Aires, septiembre 30 de 2014.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

El recurrente, en su memorial de fs. 69/72, que no fue respondido, no ha logrado desvirtuar los fundamentos que llevaron al Sr. juez de grado a decretar la caducidad de la instancia en la resolución de fs. 62 y vta.

En efecto, para que una actuación a pedido de parte sea susceptible de interrumpir el curso de la caducidad, debe poseer idoneidad para hacer avanzar el procedimiento, vale decir, ha de tender a lograr la prosecución de la relación procesal, y por tanto excluirse aquéllas que sólo se realizan en el interés exclusivo de una sola de las partes (conf. C., esta S., c. 40076 del 19-9-88; c. 77.187 del 19-9-90; c. 155.569 del 26-9-94; c. 177.552 del 24-8-95; c. 554.730 del 17-5-10, entre otras; id., Sala A, ED 121-408; id., Sala C, ED 104-316; id., Sala D, ED 96-

228; id., S.F., ED 96-228; id., S.G., ED 121-409).

Cabe recordar, en orden a analizar si la actuación es útil o idónea para interrumpir el plazo de caducidad, que las peticiones efectuadas por las partes deben ajustarse al estadio procesal del juicio; lo contrario significaría desvirtuar la “ratio legis” de la institución pues bastaría cualquier solicitud por inoperante o inoportuna que fuera para considerar viva la instancia, lo que sin duda no es el fin querido por la ley (conf. CN Civil, S.F., E. 84-692; esta S., c. 152.002 del 9-8-94; c. 540.109 del 5-10-09, entre otras).

Por otra parte, de la interpretación armónica de los arts. 315 y 316 del Código Procesal se desprende que la caducidad puede ser declarada de oficio o a pedido de parte, pero su procedencia está sujeta a dos requisitos que abarcan ambas situaciones: que haya vencido el plazo correspondiente al respectivo tipo de proceso y que posteriormente no se haya efectuado, en el primer caso, o consentido, en el segundo, un acto idóneo para avanzar el trámite. Es decir, una vez impulsado el Fecha de firma: 30/09/2014 Firmado por: MARIO PEDRO CALATAYUD, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA procedimiento no puede decretársela de oficio, ni a pedido de la contraria si ésta ha consentido el acto de tal naturaleza (conf. Colombo, “Código Procesal....”, t° I, pág.

495/6; Fenochietto-Arazi, “Código Procesal...”, t° 2, com. art. 315, pág. 44 y com.

art. 316, pág. 45; CN Civil, esta S., c. 141.351 del 15-12-93; c. 158.347...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR