Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 5 de Octubre de 2017, expediente CAF 061529/2016/CA001

Fecha de Resolución 5 de Octubre de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 61529/2016 IVECO ARGENTINA SA TF 26168-A c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 5 de octubre de 2017.- SH Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que la resolución DE PRLA 7502/08, recaída el 12 de noviembre de 2008 en el expediente administrativo nro. 12197-18906-2005, condenó a la parte actora por la comisión de la infracción tipificada en el art. 970 del CA y la intimó al pago de una multa por la suma de $301.215,75, graduada en el máximo legal, con más los tributos y los intereses con relación a la destinación 9801 IT14 1666S.

    Cabe tener presente que no se encuentra controvertido que IVECO ARGENTINA SA se allanó al pago de la multa por el mínimo legal y los tributos por un monto de 7.758,66 con más el CER (cfr. fs. 9 primer párrafo, y fs. 21vta., último párrafo). Tanto la graduación de la multa como la liquidación tributaria fueron las dos cuestiones sometidas a la jurisdicción del Tribunal Fiscal de la Nación.

    Por la sentencia del 9 de mayo de 2016 ese tribunal confirmó parcialmente la resolución aduanera y en cuanto a la multa, la redujo a una graduación equivalente dos veces el importe de los tributos que corresponden y respecto de los tributos, admitiendo la exención invocada por la importadora, revocó la exigencia tributaria en concepto de IVA adicional y Ganancias, confirmándola por la suma de $7.758,56, monto consentido por la recurrente.

    II.-Que, encontrándose apelada la sentencia de fs. 168/172 (cfr. fs. 173) y controvertida solamente la multa (fs. 180/185 y fs. 191/193), la parte actora solicita que se tenga por condonada dicha sanción en razón de que su parte “se allanó al pago de los tributos más el CER y de una multa mínima relativa a la mercadería en infracción al art. 970 CA” (cfr. fs. 210/211). Explica que con la cancelación total de la obligación principal que motivó el sumario infraccional (…)

    mediante este nuevo régimen, se produce la condonación de la multa y su extinción en los términos definidos por los arts. 930 y 932 del CA.”.

    El Fisco Nacional al contestar el traslado conferido a fs. 212, se opone a la condonación solicitada, argumentando, esencialmente, que la presentación de la actora es Fecha de firma: 05/10/2017 Alta en sistema: 09/10/2017 extemporánea toda vez que la ley 27.260 fue publicada en el Boletín Oficial Firmado por: J.E.A.C.M.G.S.G.F., #28976825#189981361#20171006105129083 Poder Judicial de la Nación 61529/2016 IVECO ARGENTINA SA TF 26168-A c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO el 22/07/2016 y que entró en vigor ocho días después, que debió haberse allanado en los términos de la resolución general 3920/2016 y que la actora “en un planteo simplista … considera condonada por la nueva ley de sinceramiento fiscal” que no debería ser admitido porque “los supuestos infraccionales como el de autos previstos en el Código Aduanero, claramente no se encuentran alcanzados por la condonación a la que alude la ley 27.260”. Agrega que la actora no ha desistido de la acción ni ha solicitado que se le impongan las costas del proceso incumpliendo lo dispuesto por el art. 53 de la ley 27.260.

  2. Que en el Título II del Libro II de la ley 27.260 se estableció el beneficio de liberación de multas y demás sanciones, y, en lo que al caso específicamente interesa, se dispuso en el párrafo cuarto del art. 56 que: “[L]as multas y demás sanciones, correspondientes a obligaciones sustanciales devengadas al 31 de mayo de 2016, quedaran condonadas de pleno derecho, siempre que no se encontraren...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR