Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 19 de Abril de 2017, expediente Rc 121015

PresidenteKogan-Negri-Soria-de Lázzari
Fecha de Resolución19 de Abril de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.015 "I., L.D. contra E., D.G. y otros. Ejecución de sentencia".

//Plata, 19 de Abril de 2017.

AUTOS Y VISTO:

  1. El señor J.M.P. promovió, el 14 de diciembre de 2007, ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 3 de Junín, ejecución de la sentencia dictada en autos "E., J.M. en su carácter de curador definitivo de E., M.E.A. c/P., M.J. y otros s/ nulidad de acto jurídico y redargución de falsedad", en trámite ante ese mismo órgano, contra los herederos de la señora E., denunciando como tales a sus sobrinos, por la suma de pesos veinte mil ($ 20.000) con más sus accesorios. Refirió que los mencionados fueron declarados herederos en el expediente "E., M.E.A. s/ sucesión", en trámite ante el Juzgado de Paz Letrado de General V., que ofreció como prueba -entre otras- (fs. 1/5 vta.).

    Luego, manifestó que cedió su crédito a L.D.I., quien también suscribió esa presentación (fs. 7/vta.).

    Más adelante, el cesionario modificó la demanda, enderezándola ahora contra M.E.A.E. –fallecida- y D.G.E., en atención a que de las copias del expediente sucesorio que se recabaron, no surge que dicho proceso se hubiera abierto aún (fs. 20; 21; 23/36; 43/48).

    Con posterioridad, atendiendo a que M.E.A.E. había fallecido, se citó a sus herederos denunciados (v. fs. 122; 122 vta.; 133/135; 136/137), presentándose, sucesivamente, A.J.M., M.J.A. y G.M.S.E., quienes solicitaron que se remitan los autos al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 12 de San Isidro, donde tramita la causa "E., M.E.A. s/ sucesiónab-intestato", en virtud del fuero de atracción que ésta ejerce, a la par que introdujeron diferentes excepciones y defensas (fs. 196/202; 206/209 vta.; 275/279).

    Puesta a resolver los planteos deducidos, la magistrada señaló que el crédito que se reclama en autos recae sobre el acervo hereditario de la sucesión de M.E.A.E., por lo que, al considerar que se trata de una acción personal de un acreedor de la difunta y tratándose éste de uno de los supuestos del fuero de atracción contemplado en el artículo 3284 inc. 4 del Código Civil, debe intervenir el juez del sucesorio. En consecuencia, remitió las actuaciones a su par n° 12 del Departamento Judicial de San Isidro (fs. 293/294).

    A su turno, el remitido rehusó la atribución conferida, con apoyo en que el Código Civil y Comercial no contiene ninguna norma, como sí lo hacía el artículo 3284 del Código Civil, que establezca el desplazamiento de la competencia del juez natural...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba