Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 27 de Octubre de 2022, expediente A 77974

• Presidente del tribunal: Torres-Kogan-Genoud-Soria
• Número de expediente: A 77974
• Fecha: 27 Octubre 2022

A.77.974 “IRIGOYEN TESTA LUCIANA C/ PODER JUDICIAL S/ PRETENSION ANULATORIA - PREVISION -RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-“

AUTOS Y VISTOS:

La señora Jueza doctora K. y los señores Jueces doctores T. y S. dijeron:

I.1. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en esta ciudad, dictó sentencia por la que confirmó el pronunciamiento de la titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 4 del Departamento Judicial de La Plata y, en consecuencia, hizo lugar a la demanda promovida por la señora I.T. tendiente a que se anule la resolución n° 346, de fecha 11 de abril de 2018, recaída en expte. 3001-8223-2012 (C.J. 199/2011), por la que se la sancionó con la medida correctiva de llamado de atención (cfr. arts. 6 inc. ‘a’ del Ac. 3354/07 de la SCBA; v. sent. de 15-IV-2021).

I.2. Contra dicho pronunciamiento, la demandada interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando apartamiento de la prueba documental, fundamentación meramente aparente, con violación del derecho de defensa y debido proceso (v. presentación electrónica de fecha 5-V-2021), que fue concedido con fecha 12-IV-2022.

I.3. De la reseña previamente efectuada se desprende con claridad que la discusión trabada en autos se relaciona y tiene por objeto la actuación de esta Suprema Corte en el ejercicio de funciones administrativas, plasmado en la ya citada resolución.

II.1. El artículo 19 de la ley 12.074 -texto según ley 13.101- dispone que, "(e)n los supuestos en que el litigio se relacionare con la actuación u omisión de la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de funciones administrativas, si correspondiere su intervención por la vía de recurso extraordinario, aquélla se integrará con conjueces. Del mismo modo se procederá cuando la actividad administrativa controvertida correspondiere a los demás órganos jurisdiccionales creados por la presente ley".

Como puede apreciarse, la disposición bajo examen establece que en determinados supuestos, con independencia de que existan o no causales de recusación o excusación de los jueces de esta Corte y aun de la totalidad de los miembros del Poder Judicial, el Tribunal debe integrarse con conjueces. El efecto práctico de esta norma es que aquellos litigios originados en la actuación u omisión, por parte del Poder Judicial, de la función administrativa sean resueltos, en la instancia extraordinaria, por un Tribunal integrado por abogados de la matrícula.

II.2. La norma legal en cuestión desconoce la garantía del juez natural y, además, restringe las atribuciones que a esta Suprema Corte le confiere la Constitución de la Provincia, circunstancias que imponen que se la declare inconstitucional (doct. causas A. 70.498, "C., resol. de 9-VI-2010; A. 72.054, "Hochegger", resol. de 3-XII-2014; A. 74.500, "A., resol. de 21-XII-2016; A. 73.608, "A., resol. de 10-V-2017).

II.2.a. Como ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el nombramiento de los jueces con arreglo al régimen previsto en la Constitución, se erige en uno de los pilares esenciales del sistema de división de poderes sobre el que se asienta la República (Fallos: 330:2361).

En tal sentido, añadió en este último precedente que "…los procedimientos constitucionales y las leyes que reglamentan la integración de los tribunales, han sido inspirados en móviles superiores de elevada política institucional, con el objeto de impedir el predominio de intereses subalternos sobre el interés supremo de la justicia y de la ley. Las disposiciones pertinentes se sustentan, pues, en la necesidad de afirmar la independencia e imparcialidad de los jueces no solo en beneficio de ellos sino, fundamentalmente, de los justiciables. No es ocioso apuntar, al respecto, que la aspiración de contar con una magistratura independiente e imparcial está directamente relacionada con la consagración constitucional de la garantía del juez natural, expresada en la contundente prohibición de que los habitantes de la Nación puedan ser juzgados por comisiones especiales o ser sacados de los jueces legítimamente nombrados (art. 18 de la Constitución Nacional)".

Por esa razón es que esta Suprema Corte, siguiendo los lineamientos trazados por la jurisprudencia de nuestro más alto Tribunal, ha resuelto que el instituto de la excusación -al igual que la recusación con causa- es un mecanismo de excepción, cuya aplicación provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteración del principio constitucional del juez natural, en miras de tutelar la imparcialidad de los magistrados llamados a intervenir en un determinado asunto (CSJN Fallos: 326:1512; doctr. causa C. 91.744,...