Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 17 de Mayo de 2022, expediente CAF 089097/2017/CA002 - CA001

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

89097/2017 “INVERTIR EN BOLSA SA c/ EN-BCRA Y OTROS s/PROCESO

DE CONOCIMIENTO”

Buenos Aires, mayo de 2022.

VISTOS y CONSIDERANDO:

  1. ) Que el 2/2/22 la señora juez de grado hizo lugar al planteo de las codemandadas Rofex Inversora S.A. y AC Inversora S.A. y, en consecuencia, declaró

    la caducidad de la instancia, con costas de la incidencia a la actora (cfr. art. 73, in fine, del CPCCN).

    Para así resolver, entendió que desde 4/5/21 —fecha en la que se proveyó la acreditación de un diligenciamiento de oficio— hasta el 30/12/21 —

    escrito acusando la perención de instancia— la actora no había formulado petición alguna a los fines de instar el trámite de la acción. Sostuvo que, si bien la accionante alegó haber participado activamente colaborando con la perita designada en autos,

    nada de ello constaba en las actuaciones.

    Por otra parte, reguló en la suma de $32.340 (equivalente a 5 UMA —

    Ac. CSJN 28/21) los honorarios del doctor N.M., quien ejerció la dirección letrada y representación legal de las coaccionadas.

    Finalmente, distribuyó las costas del proceso en el orden causado (cfr.

    art. 68, segunda parte, del CPCCN).

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, la parte actora interpuso recurso de apelación el 22/2/22, que fue concedido el 23/2/22, fundado el 7/3/22 y contestado el 14/3/22 —por Rofex Inversora S.A. y AC Inversora S.A.— y el 18/3/22

    —por el Banco Central de la República Argentina—.

    En esencia, alega que no es cierto que haya existido abandono del proceso por cuanto, desde el mes de mayo de 2021, instó la producción de la prueba.

    Manifiesta que ejerció una activa colaboración con la perita contable, manteniendo contacto constante con ella, en virtud de la dificultosa tarea que resultó la consulta de la documentación y registros contables para elaborar la pericia; todo ello, en plena pandemia por el virus COVID-19, con las complicaciones sanitarias que ello importaba. Destaca, además, que “al momento de disponerse el traslado del acuse de caducidad introducido por las co-demandadas (providencia del 1º de febrero de 2022, subida al sistema a las 9:49 hs., v. fs. 656), y casi simultáneamente, la perita contadora designada en autos presentó el informe contable”, por lo que, en el supuesto caso de que se hubiera presentado a primera hora de ese mismo día, el traslado no hubiese sido ordenado por resultar abstracto.

    En base a esas consideraciones, entiende que confirmar la caducidad de instancia declarada por la magistrada de grado implicaría un exceso ritual que afectaría el debido proceso y el principio de la verdad jurídica material. En ese sentido, asevera que haber impulsado intimaciones o remociones hubiera sido Fecha de firma: 17/05/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 1

    contraproducente con el trámite del expediente, en función de la actividad extrajudicial que se estaba...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR