Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 2 de Marzo de 2017, expediente CAF 005356/2015/CA001

Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2017
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 5356/2015 INVERSIONES AGROPECUARIAS SEMBRAR SA c/

DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 2 de marzo de 2017.- ID Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. 561/569 vta. el Tribunal Fiscal de la Nación resolvió: 1) rechazar la excepción de nulidad opuesta por la actora, con costas; 2) revocar —parcialmente— la resolución nº 341/2004, emitida por la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional Mercedes de la AFIP – DGI, en virtud de la cual se determinó de oficio el IVA por los períodos fiscales 02/2001 a 05/2003, se liquidaron intereses resarcitorios y se aplicó multa por la presunta defraudación del gravamen por los ejercicios 07/2002 a 05/2003, con sustento en los arts. 46 y 47, inc. a), de la ley 11.683 (t.o. 1998 y modif.), con costas en proporción a los respectivos vencimientos; 3)

    revocar —parcialmente— la resolución nº 343/2004, en virtud de la cual se determinó de oficio las obligaciones con relación al régimen de retención del IVA —SICORE—, por los períodos 07/2001 a 12/2002, se liquidaron intereses y se aplicó multa por la presunta defraudación del tributo por los períodos fiscales 08/2001 a 02/2002 y 04/2002 a 12/2002, con costas en proporción a los respectivos vencimientos; 4) revocar —parcialmente— la resolución nº 342/2004, en virtud de la cual se determinó de oficio el impuesto a las ganancias por los ejercicios 2001 y 2002, se liquidaron intereses resarcitorios y se aplicó multa por la presunta defraudación de la gabela por el ejercicio 2001, con costas en proporción a los respectivos vencimientos; y 5) ordenar a la Dirección General I. a que practique la reliquidación de la deuda.

  2. Que para así decidir desarrolló las siguientes consideraciones:

    Fecha de firma: 02/03/2017 Firmado por: DO PICO CLARA MARIA - GRECCO, CARLOS MANUEL - LIC. F.R.E., JUECES DE CAMARA #24693932#170614210#20170303105744026 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 5356/2015 INVERSIONES AGROPECUARIAS SEMBRAR SA c/

    DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO II.1. Con relación a la tacha de nulidad, sostuvo que se respetó el procedimiento previsto en la ley de procedimiento fiscal para la emisión de las resoluciones apeladas y se invocaron las circunstancias de hecho y de derecho en que se fundan las decisiones, posibilitando al contribuyente el regular ejercicio de su derecho de defensa.

    Advirtió que los argumentos de la actora no afectan la validez de los actos administrativos, sino que integran el fondo de la cuestión incoada que el tribunal es llamado a resolver.

    II.2. En lo atinente a los agravios planteados sobre el método presuntivo utilizado para estimar los gravámenes intimados, señaló que la ley de procedimiento fiscal faculta al organismo recaudador a determinar de oficio la obligación impositiva, cuando el contribuyente no presente las declaraciones juradas, o cuando éstas resulten impugnables, y en ese caso liquidar el gravamen correspondiente en forma directa, por conocimiento cierto de la materia imponible, o por estimación, si los elementos conocidos, sólo permiten suponer la existencia y magnitud de aquélla.

    En el art. 18 de la ley 11.683 se establecen distintos indicios de los que puede valerse el Fisco Nacional para arribar a tal estimación, presunciones que admiten prueba en contrario.

    El organismo recaudador obró con la suficiente diligencia en pos de recabar los elementos necesarios para determinar con exactitud la materia imponible, evitando en la manera de lo posible la utilización de indicios para su comprobación.

    II.3. En lo concerniente a la determinación de oficio del IVA, sobre la base de la impugnación efectuada a las facturas de determinados proveedores con los que operó la actora, indicó que:

    Fecha de firma: 02/03/2017 Firmado por: DO PICO CLARA MARIA - GRECCO, CARLOS MANUEL - LIC. F.R.E., JUECES DE CAMARA #24693932#170614210#20170303105744026 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 5356/2015 INVERSIONES AGROPECUARIAS SEMBRAR SA c/

    DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Correspondía confirmar el ajuste practicado con relación a los proveedores “Inversora Libertad SA”, “Suoi Servizi SA”, “Hermanos Marino”, “Roza Hermanos SA”, “Seza SRL”, “Rebuffo, D.” y “Consignataria del Sur SA”, habida cuenta de que la fiscalización se apoyó en la falta de elementos que permiten tener por acreditada la existencia de las operaciones en hechos externos y razonables, tales como: (i) la falta de localización de los proveedores en los domicilios fiscales denunciados, (ii) la falta de coincidencia de la actividad declarada por el proveedor ante el organismo recaudador respecto con la consignada en las facturas impugnadas, (iii) la información brindad por los titulares de las firmas indicadas, quienes manifestaron que no operaron con la actora, (iv) las inconsistencias entre los créditos fiscales declarados por la actora en relación a los débitos fiscales exteriorizados por los proveedores, y (v) la ausencia de empleados en relación de dependencia de los proveedores indicados, entre otros.

    En virtud de ello, concluyó que no existen elementos de prueba fehacientes que permitan inferir que los proveedores tenían la capacidad operativa para poner a disposición el volumen de bienes comercializados y/o los servicios reflejados en las facturas cuestionadas.

    Por el contrario, correspondía revocar el ajuste practicado con relación a los proveedores “Merelas, A.”, “Agropecuaria Bocha SRL”, “S., J.C.”, “Campo La Delia SA”, Service Integral SA” y “F., A.R.”, dado que las facturas impugnadas no han sido adecuadamente merituadas por el organismo fiscal. No demostró de manera contundente que los documentos que respaldan las operaciones sean apócrifos. Por ello, ante la ausencia de actividad desplegada para intentar ubicar a los Fecha de firma: 02/03/2017 Firmado por: DO PICO CLARA MARIA - GRECCO, CARLOS MANUEL - LIC. F.R.E., JUECES DE CAMARA #24693932#170614210#20170303105744026 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 5356/2015 INVERSIONES AGROPECUARIAS SEMBRAR SA c/

    DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO proveedores en sus respectivos domicilios fiscales, concluyó que las irregularidades detectadas en las facturas resultan insuficientes para fundar la inexistencia de las operaciones cuestionadas.

    II.4. Con relación a la determinación del impuesto a las ganancias y en el régimen de retenciones del IVA —SICORE—, dado que el ajuste se sustentó en la facturación impugnada —por considerarla apócrifa—, extendió las conclusiones a las que arribó en la liquidación del IVA a los ajustes allí practicados.

    II.5. Con relación al ajuste efectuado en el impuesto a las ganancias por considerar alcanzado por el gravamen la quita efectuada sobre los acreedores quirografarios, según el acuerdo realizado en el concurso preventivo, manifestó que el mismo fue homologado el 15 de mayo de 2000, período en el que se encontraba vigente la reforma introducida por la ley 25.239, a través de la cual se eliminaron los beneficios contemplados en el art. 20, inc. u) de la ley del tributo.

    II.6. Concluyó que los intereses resarcitorios liquidados deben confirmarse en la proporción del impuesto que resulta confirmado, por ajustarse a las previsiones contenidas en el art. 37 de la ley 11.683.

    II.7. En lo que respecta a las multas aplicadas con sustento en el art. 46 por la presunta defraudación del IVA y del impuesto a las ganancias, remarcó que no surge de las actuaciones administrativas y de la prueba aportada por la actora razones que permitan conmover el criterio fiscal que sustenta la conducta reprochada, por lo que corresponde su procedencia en proporción de los respectivos impuestos que fueron confirmados.

    II.8. En lo que concierne a la sanción aplicada con sustento en el art. 48 de la ley 11.683 por la presunta retención indebida del IVA, manifestó que de las actuaciones surge evidente que se Fecha de firma: 02/03/2017 Firmado por: DO PICO CLARA MARIA - GRECCO, CARLOS MANUEL - LIC. F.R.E., JUECES DE CAMARA #24693932#170614210#20170303105744026 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 5356/2015 INVERSIONES AGROPECUARIAS SEMBRAR SA c/

    DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba