Interpretación de la ley y los límites temporales al poder punitivo: el caso del artículo 67 inciso e) del código penal

• Autor: Eduardo Esteban Magoja
• Páginas: 59-81

Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la UNLPam - Volumen 10 - N° 1 - Año 2020 | 59

Interpretación de la ley y los límites

temporales al poder punitivo: el caso del

artículo 67, inciso e), del Código Penal (1)

Eduardo Magoja

Universidad de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.

magojaeduardo@gmail.com

Fecha de recpción: 23/05/2019 - Fecha de aceptación: 26/06/2019

Cómo citar éste artículo: Magoja, E. (2020). Interpretación de la ley y

los límites temporales al poder punitivo: el caso del artículo 67, inciso e),

del Código Penal. Revista Perspectivas de las Ciencias Económicas y Jurídi-

cas, Vol. 10, N° 1 (enero-junio). Santa Rosa: FCEyJ (UNLPam); EdUNLPam;

pp. XX-XX ISSN 2250-4087, e-ISSN 2445-8566 DOI http://dx.doi.org/10.19137/

perspectivas-2020-v10n1a04

Resumen: El artículo 67, inciso e), del Código Penal establece como acto

que interrumpe la prescripción de la acción penal el dictado de la sentencia

condenatoria, aunque no se encuentre firme. Si bien la norma pareciera ser

de fácil interpretación, en la jurisprudencia se puede ver que los jueces la

interpretan de forma distinta: unos la reducen a la primera sentencia; otros

amplían el espectro a las resoluciones de los órganos revisores.

En este trabajo se analizarán los argumentos vertidos en la jurisprudencia

y se llevará a cabo un estudio crítico acerca de cómo debe interpretarse la

norma. Se defenderá la tesis de que, de acuerdo con los fundamentos del

proceso penal, los principios que lo gobiernan y las garantías constituciona-

les, la interpretación más justa debe ser restrictiva. Este estudio, dado que

se trata en última instancia de una cuestión de hermenéutica, se realizará

no solo desde el derecho procesal penal y el derecho constitucional, sino

también desde la filosofía del derecho.

Palabras clave: prescripción; interpretación; jurisprudencia; sentencia conde-

natoria; poder punitivo.

Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0

Internacional (CC BY-NC-SA 4.0).

(1) Este trabajo se enmarca dentro del Proyecto de Investigación en Derecho (DeCyT, DCT1822,

años 2018-2020) “Naturaleza y límites de la interpretación jurídica: desafíos en el Estado Cons-

titucional de Derecho”, acreditado y f‌inanciado por la Facultad de Derecho de la Universidad

de Buenos Aires.

Interpretación de la ley y los límites

temporales al poder punitivo... - Eduardo

Magoja - Págs. 59 a 81

60 | Ediciones SAIJ < Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

Interpretación de la ley y los límites temporales al poder punitivo... - Eduardo Magoja - Págs. 59 a 81

Interpretation of the law and temporal limits to the punishment

force. The case of the section 62 (e) of the criminal law

Abstract: The article 67 part e) of the Criminal Code establishes the guil-

ty verdict as act that interrupts the limitation of criminal liability, even if

the decision is not final. Although the norm seems to be easily to inter-

pret, within case-law it is possible to see that judges interpret it in different

ways: while some of them delimit the norm to the first sentence, others

increase the meaning to the revisions of the judgment.

In this paper, I will analyze the arguments used within case-law and I will

make a critical study about how must be the norm interpreted. Taking into

account the basis and the principles of the criminal process and the cons-

titutional guaranties I am going to defend the idea that, the fairest inter-

pretation must be restrictive. My study, since it is ultimately an issue of

hermeneutic, will be made not only from criminal procedural law and cons-

titutional law, but also from philosophy of law.

Keywords: limitation of criminal liability; interpretation; case-law; guilty

verdict; punitive power.

Interpretação da lei e os limites temporários ao poder punitivo:

o caso do artigo 67, seção e) do Código Penal

Resumo: O artigo 67, alínea e) do Código Penal estabelece como ato que

interrompe a prescrição de ação penal a emissão da condenação, mesmo

que não seja firme. Embora a regra pareça fácil de interpretar, na juris-

prudência pode-se ver que os juízes a interpretam de maneira diferente:

alguns a reduzem na primeira sentença; outros estendem o espectro às

resoluções dos órgãos revisores.

Neste trabalho, serão analisados os argumentos expressos na jurispru-

dência e será realizado um estudo crítico sobre como a norma deve ser

interpretada. Defenderemos a tese de que, segundo os fundamentos do

processo penal, os princípios que o regem e as garantias constitucionais, a

interpretação mais justa deve ser restritiva. Este estudo, dado que, em úl-

tima análise, é uma questão de hermenêutica, será realizado não apenas a

partir do direito processual penal e do direito constitucional, mas também

da filosofia do direito.

Palavras chave: prescrição; interpretação; jurisprudência; condenação;

poder punitivo.

1. Introducción

En su anterior redacción, el artículo 67 del Código Penal disponía que “la pres-

cripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por la secuela del juicio”.

La cuestión de qué actos procesales debían entenderse como constitutivos de

la expresión “secuela de juicio” fue un tema ampliamente debatido en la doctri-

na y la jurisprudencia.

(2)

(2) Sobre el tema, ver Calvete (1989) y Sproviero (2001), entre muchos otros. En la juris-

prudencia cabe destacar: CSJN, “Demaría, Jorge Luis y otros s/Causa 14.358”, sentencia del

08/04/2014, Fallos: 337:354.