Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 2 de Agosto de 2022, expediente COM 020710/2021

Fecha de Resolución 2 de Agosto de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA c/ FIDEICOMISO GG

ALLIANCE Y OTRO s/ORGANISMOS EXTERNOS

Expediente N° 20710/2021

Buenos Aires, 02 de agosto de 2022.

Y VISTOS:

  1. G.S. y Vía Pagano SA -esta última en su calidad de fiduciaria-

    apelaron la Resolución 715/2021 de la IGJ que denegó la inscripción del contrato de fideicomiso denominado “GG Alliance” y declaró irregular e ineficaz a los efectos administrativos cierta asamblea de la primera de esas sociedades.

    Para así resolver, el Organismo sostuvo que lo único que los fiduciantes habían perseguido mediante el aludido contrato había sido excluir a los bienes fideicomitidos de la agresión de sus acreedores, para lo cual habían realizado una planificación sucesoria prohibida por la ley.

    P., asimismo, que se habían designado como fideicomisarios a los descendientes de los nombrados, excluyendo a sus cónyuges, y sostuvo que quienes aparecían como fiduciantes -R. y R.S.- eran, a su vez, los únicos accionistas de Vía Pagano SA (fiduciaria) y beneficiarios finales de ese fideicomiso, de lo cual derivó que los mencionados señores S. habían abusado de la personalidad de la referida sociedad y que ello impedía aceptar que fiduciantes y fiduciaria fueran personas diferenciadas.

    Fecha de firma: 02/08/2022

    Alta en sistema: 03/08/2022

    Firmado por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: J.V.,I.C. JUSTICIA c/ FIDEICOMISO GG ALLIANCE Y OTRO s/ORGANISMOS EXTERNOS Expediente N°

    JUEZ DE GENERAL DE 20710/2021CA01

    Firmado por: E.R.M., VOCAL

    Finalmente, y tras afirmar que GG Alliance SA tenía el control de la sociedad local G.S. que no se había inscripto, encuadró del modo visto la asamblea más arriba referida.

  2. Vía Pagano SA considera que la decisión es equivocada y que,

    contrariamente a lo sostenido en la resolución impugnada, estamos ante un lícito fideicomiso de administración al que los fiduciantes aportaron acciones de su propiedad en el marco de una planificación sucesoria que fue expuesta de manifiesto desde el comienzo.

    Afirma que, por esa vía, los nombrados pretendieron salvaguardar los bienes fideicomitidos de sus contingencias personales a efectos de que,

    cumplido el plazo o acaecida la condición -fallecimiento de los fiduciantes-

    allí previstos, esos bienes fueran entregados a sus herederos, lo cual no puede entenderse efectuado en detrimento de sus acreedores pues el contrato habrá

    de hallarse inscripto.

    Niega que se haya pretendido consumar un fraude a la ley y pone de resalto que las cónyuges de los fiduciantes suscribieron de conformidad la escritura respectiva y que, de todos modos, tendrían a su favor la acción de colación prevista en el art. 2386 CCyC, en su caso.

  3. De su lado, G.S. se queja de la declaración de irregularidad e ineficacia de su asamblea referida más arriba.

    Argumenta que ella sí se encuentra inscripta en el registro desde el año 1993 y que GG Alliance SA inició el trámite respectivo.

    Fecha de firma: 02/08/2022

    Alta en sistema: 03/08/2022

    Firmado por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: J.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.R.M., VOCAL

    Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

    A ello agrega que, de todos modos, esa falta de inscripción de “GG

    Alliance” no apareja la ineficacia de la asamblea que fue cuestionada por el Organismo.

  4. La Sala ha de confirmar la primera de las decisiones reseñadas -la vinculada al fideicomiso- con los alcances que se señalan a continuación.

    Formulada en abstracto, la objeción de la IGJ de que el contrato es ilícito porque vulnera los derechos de los acreedores, no puede ser compartida.

    Todos los habitantes de la Nación gozan del derecho a usar y a disponer de su propiedad conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio (art. 14

    CN), por lo que, para concluir que un sujeto no puede celebrar cierto acto patrimonial, es necesario indicar cuál es esa norma reglamentaria de tal garantía constitucional que se lo impide.

    En el caso, el Organismo invocó lo dispuesto en los arts. 242 y 743 del CCyC, según los cuales todos los bienes del deudor están afectados al cumplimiento de sus obligaciones y constituyen la garantía común de sus acreedores.

    No obstante, de esa regla no se deriva que, sin norma legal o contractual que lo imponga, las personas se encuentren obligadas a mantener en su patrimonio los bienes que tienen a fin de atender las futuras y eventuales obligaciones que contraigan.

    De otro lado, vale recordar que, a diferencia de lo que ocurría con el régimen de antaño -que no concebía que los bienes relacionados con el deudor Fecha de firma: 02/08/2022

    Alta en sistema: 03/08/2022

    Firmado por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: J.V.,I.C. JUSTICIA c/ FIDEICOMISO GG ALLIANCE Y OTRO s/ORGANISMOS EXTERNOS Expediente N°

    JUEZ DE GENERAL DE 20710/2021CA01

    Firmado por: E.R.M., VOCAL

    pudieran quedar fuera del alcance de sus acreedores, salvo pocas excepciones (v. gr. el otrora llamado bien de familia)- hoy la situación ha cambiado.

    Así, si bien en tanto atributo de la personalidad el patrimonio sigue siendo uno, la ley admite que se puedan crear patrimonios especiales o de afectación, según temperamento que, en la sustancia última de las cosas,

    exhibe que, siempre con ajuste a las condiciones de esa ley, es lícito preservar o aislar del riesgo personal los bienes que sean incorporados a ese patrimonio especial.

    Si son anteriores a la transmisión respectiva, los acreedores contarán con todas las herramientas (v. gr. arts. 333 y 338 CCyC) previstas en el derecho general para impugnar el acto, como lo reconoce expresamente el art.

    1686 del referido código, que, tras sentar la regla de que los bienes fideicomitidos no pueden ser agredidos por esos acreedores, deja a salvo las acciones por fraude y de ineficacia concursal (lo cual, obviamente, no importa descartar las demás herramientas que proporciona el derecho común).

    Y, si son posteriores, deberán en principio respetar esa transferencia,

    salvo que la estructura empleada hubiera sido una sociedad utilizada solo a ese fin -el de aislar activos-, porque, en tal caso, lo actuado exhibirá “finalidades extra-societarias”, que, sin perjuicio de su validez (art. 385 CCyC), podrá ser declarado inoponible (art. 54 LGS), con independencia de cuándo hubiera nacido el crédito.

    En ese marco, se deja aclarado que, en tanto vinculados con el interés de acreedores que hoy no existen y sin petición de ningún interesado, la Fecha de firma: 02/08/2022

    Alta en sistema: 03/08/2022

    Firmado por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA

    Firmado por: J.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.R.M., VOCAL

    Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

    confirmación de la resolución impugnada no se sustenta en los aludidos argumentos de la IGJ, que, como se dijo, no son compartidos.

  5. Lo mismo ocurre con la impugnación general efectuada por el Organismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR