Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 31 de Mayo de 2023, expediente CNT 103457/2016/CA001

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente Nº CNT 103457/2016/CA1

JUZGADO Nº 24

AUTOS: “I.J.L. (23882) c. GALENO ART S.A. s.

Accidente-ley Especial”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 31 días del mes de mayo de 2023, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda viene en apelación la aseguradora.

  2. El señor J. a quo hizo mérito de las constancias de la causa y tuvo por acreditada la relación de causalidad entre el accidente denunciado por el actor y la incapacidad determinada por la perito médica. Tal decisión motiva la queja de la ART. Sostiene la recurrente que, el trabajador, no acreditó el vínculo causal,

entre las patologías informadas por el galeno y las tareas desempeñadas. El planteo es procedente. Me explico.

Recuerdo que, al demandar, el actor dijo haber sufrido un accidente el 25.04.2016, cargando unos hierros, los mismos le aprisionan el dedo anular de la mano derecha; afirmó haber realizado la denuncia correspondiente a la ART y que ésta le otorgó prestaciones hasta el alta. Asimismo, refirió que “le manifestó a la demandada que padecía dolores lumbares haciendo caso omiso, no lo revisó y no lo trató”.

La aseguradora, al contestar demanda, reconoce que recibió la denuncia y otorgó prestaciones respecto del accidente ocurrido el 25.04.2016. Sin embargo,

en lo que respecta al reclamo por enfermedad profesional –patología columnaria-,

manifestó no haber recibido denuncia alguna y negó las tareas desempeñadas por el trabajador.

Fecha de firma: 31/05/2023

Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA 1/

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente Nº CNT 103457/2016/CA1

El perito médico concluyó que el actor padece lumbalgia traumática progresiva con hernia discal que lo incapacita en un 7,5% y no presenta secuelas físicas en el dedo anular. Asimismo, informó que el trabajador es portador de una RVAN correspondiéndoles una incapacidad del 10%.

Sentado todo lo anterior, he sostenido reiteradamente que el proceso laboral rigen las reglas del onus probandi. En el caso, frente a la postura asumida por las partes era carga del actor acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente,

controversia. Afirmado un hecho relevante por el pretensor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera,

acreditado. Probado o admitido ese hecho, la carga de la prueba se desplaza, con los mismos alcances, sobre el deudor, si alega, a su vez como defensa o excepción, circunstancias excluyentes, modificatorias o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR