Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I, 3 de Abril de 2018, expediente FCB 011090011/2011/CA001

Fecha de Resolución 3 de Abril de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B AUTOS: “INFAS S.R.L. c/ OVERSEAS ARGENTINA Y OTRO s/ CIVIL Y COMERCIAL - VARIOS”

En la Ciudad de Córdoba a tres días del mes de abril del año dos mil dieciocho, reunida en Acuerdo la Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

INFAS S.R.L. c/ OVERSEAS ARGENTINA Y OTRO s/ CIVIL Y COMERCIAL - VARIOS

(Expte. N° FCB 11090011/2011/CA1) , venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por la parte actora, en contra de la Resolución dictada con fecha 15 de noviembre de 2016 por el Sr. Juez Federal N° 1 de Córdoba, que declaró la caducidad de instancia en la presente causa e impuso las costas a la parte accionante.

Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: L.R.R. –L.N. –A.G.S. TORRES.

El señor Juez de Cámara, doctor L.R.R., dijo:

  1. Llegan las presentes actuaciones a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por la parte actora, a fs. 270/272vta, en contra de la Resolución dictada con fecha 15 de noviembre de 2016 por el Sr. Juez Federal N° 1 de Córdoba, que declaró la caducidad de instancia en la presente causa e impuso las costas a la parte accionante.

    La recurrente se agravia únicamente respecto de la imposición de costas efectuada por el sentenciante. Entiende que el razonamiento utilizado por el a quo resulta parcial, en tanto al imponer las costas del proceso, sólo contemplo el allanamiento de la actora al planteo Fecha de firma: 03/04/2018 Alta en sistema: 05/04/2018 Firmado por: A.G.S. TORRES, Firmado por: L.R.R., Firmado por: L.D. VALLE NAVARRO, Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CAMARA #8863184#201758878#20180403122126586 de caducidad, sin considerar que dicha declaración importó también un menoscabo en la pretensión introducida por la demandada a través de la reconvención. En líneas generales, expone que la caducidad declarada, conllevó vencimientos recíprocos para ambas partes del proceso y por consiguiente, considera ajustado a derecho que de conformidad con lo dispuesto por el art. 318 del CPCCN las costas se impongan por el orden causado y no únicamente a su cargo como lo dispuso el inferior. Afirma que dicho proceder por parte del magistrado importó una interpretación parcial e incompleta de la litis trabada, en cuanto –reitera- sólo tuvo en consideración el allanamiento formulado por el compareciente (INFAS SRL), aplicando el principio procesal consagrado en el art. 73 del CPCCN exclusivamente, y no el previsto en el art. 318 del mismo código. Aduce que ello no resulta procedente, en tanto en autos se verifica un caso de acumulación de acciones (demanda y reconvención), tratándose cada una de un demanda separada, a ser proveída y resuelta por el magistrado. En consecuencia, al operar la caducidad se afecta negativamente también la pretensión introducida a través de la reconvención.

    Considera desacertado el tomar a la reconvención como una simple negativa o contestación, en tanto la misma se trata de una verdadera acción autónoma y debe ser tratada como tal.

    Afirma así, que el demandado al solicitar la caducidad, también renuncio a su pretensión, por lo que a su entender, debe cargar con un porcentaje de las costas. En definitiva solicita se haga lugar al recurso en los términos expuestos con costas a la contraria y hace reserva de “Caso Federal”.

    Corrido el traslado del recurso de apelación interpuesto, la que según constancias del sistema Lex 100 se produjo el día 19/04/2017, el mismo no fue evacuado por la contraria.

    Fecha de firma: 03/04/2018 No obstante ello, cabe señalar que a fs. 274 de Alta en sistema: 05/04/2018 Firmado por: A.G.S. TORRES, Firmado por: L.R.R., Firmado por: L.D. VALLE NAVARRO, Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CAMARA #8863184#201758878#20180403122126586 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B AUTOS: “INFAS S.R.L. c/ OVERSEAS ARGENTINA Y OTRO s/ CIVIL Y COMERCIAL - VARIOS”

    autos, la demandada compareció espontáneamente y puso de manifiesto lo siguiente: “Que he recibido una notificación corriéndoseme traslado de un recurso de apelación interpuesto por la parte actora respecto de lo decidido en resolución de fecha 15/11/2016 . Que mi representada jamás fue notificada del incidente planteado y tampoco le fue corrido traslado del mismo. Que no obstante ello y a los fines de evitar un desgaste jurisdiccional, desde ya manifiesto que nada tengo que observar al allanamiento presentado por la actora, no así su petición de que las costas lo sean por su orden, entendiendo que las mismas sean a su cargo atento el principio objetivo de la derrota, tal cual lo decide el a quo en el considerando II de la resolución atacada ”. (míos los subrayados).

    En virtud de lo expuesto, habiendo mediado reconocimiento expreso por parte de OVERSEAS ARGENTINA respecto de la recepción de notificación del recurso deducido por la actora, debo estar a las constancias de autos y tener por debidamente notificado la interposición de la apelación de fs. 270/272 –ello reitero- por expreso reconocimiento efectuado por la demandada y por consiguiente, por evacuado el traslado en los términos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR