Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 29 de Septiembre de 2016, expediente CAF 040463/2016/CA001

Fecha de Resolución29 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 40463/2016 INERGY AUTOMOTIVE SYSTEMS ARGENTINA SA c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 29 de septiembre de 2016.- LMP Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que, a fs. 106/109 vta., el Tribunal Fiscal de la Nación confirmó

    parcialmente el art. 1º de la resolución nº 212/08 dictada por el Jefe del Departamento de Procedimientos Legales Aduaneros, en cuanto condena a la actora al pago de una multa igual a una vez el importe de la multa por el saldo de mercadería en infracción importada mediante el D.I.T. nº 98 073 IT06 000094 W, la que queda fijada en la suma de $ 1.080,70.

    Confirmó parcialmente el artículo 3º de la resolución, modificando la exigencia tributaria allí impuesta a la actora declarando que la misma adeuda por tributos al 06/11/15 la suma de $29.141,08, sin perjuicio del nuevo ajuste C.E.R. y los intereses que corresponda a la fecha del efectivo pago (aplicando la diferencia de ajuste entre el 6/11/15 y el correspondiente a la fecha en que se efectúe el pago total, sobre los rubros especificados en la liquidación efectuada en el considerando XII de la presente) hasta el momento del pago del total adeudado.

    Impuso las costas según los respectivos vencimientos, las que quedan fijadas en un 6% a cargo de la actora y en un 94% a cargo de Fisco.

    Para así resolver, sostuvo:

    Que, en consecuencia, debe efectuarse un examen de los documentos obrantes en la presente causa (PE por los cuales la actora afirma haber ‘descargado’ la totalidad de la mercadería) a fin de verificar si los mismos resultan suficientes para acreditar la cancelación total del D.I.T. bajo análisis, o, si por el contrario, existe ‘saldo’ de mercadería en infracción

    .

    Que previo al referido análisis debo destacar en cuanto a la documentación objeto del mismo que en la presente causa se cuenta con los originales de los DITs involucrados en autos (obrante en el sobre de fs. 2 del sumario administrativo), con copias del PE mediante el cual se habría reexportado, según la actora, parcialmente la mercadería Fecha de firma: 29/09/2016 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #28591212#163321989#20160930091347468 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 40463/2016 ingresada temporariamente y planillas computarizadas acompañadas por el Servicio Aduanero (fs. 55/88)

    .

    Que en consecuencia de lo expuesto, corresponde proceder al análisis del cumplimiento por parte de la actora de las obligaciones por ella asumidas, los datos de las descargas consignadas en la copia simple y las planillas computarizadas del P.E. acompañado en la actuación administrativa

    .

    Analizando las descargas efectuadas (con los debidos requisitos al respecto) en cada uno de los P.E. que se han reunido se obtienen los resultados conforme el cuadro que sigue (…). En suma la actora no descargó por el P.E. indicado la totalidad de la cantidad de insumos importados temporariamente mediante el DIT nº 98073 IT06 000094W

    .

    De lo expuesto se concluye, pues en que parte de la mercadería se encuentra sin reexportar ni nacionalizar, y por ende, en infracción, por lo cual, se han producido los efectos tributarios e infraccionales legalmente previstos al respecto (arts. 274 y 970 del C.A.), correspondiendo por ende confirmar parcialmente la resolución apelada, en cuanto impone sanción y exige tributos respecto de la mercadería del D.I.T. en trato

    .

    Que señalo que en la caso corresponde la aplicación del C.E.R., y ello por cuanto la deuda tributaria quedó pesificada al momento de entrar en vigencia el decreto 214/02 (…). En cuanto a la expresión de la deuda en pesos en la corrida de vista de fs. 16 del expediente administrativo, fue efectuada en fecha 10/06/2003, es decir con posterioridad a la entrada en vigencia del decreto 214/02. Por eso, no es aplicable al caso el criterio de la C.S.J.N. sentado en el caso “Editorial Perfil” sentencia del 12.08.06, y si es aplicable el criterio de dicha C.S. sentado en el caso ‘Sociedad Anónima Cinematográfica’, sentencia del 17.04.07, en el sentido que cuando la deuda se pesifica por la entrada en vigencia del decreto 214/02 (es decir el 03/02/029 el C.E.R. es inescindible del capital adeudado. Que conforme le referido criterio de la C.S. corresponde el devengamiento de intereses también sobre el CER”.

    II.- Que a fs. 116 y vta. el Tribunal Fiscal de la Nación reguló los honorarios del Dr. C.A.C. por su actuación en este Tribunal en Fecha de firma: 29/09/2016 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #28591212#163321989#20160930091347468 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba