Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B, 12 de Octubre de 2022, expediente FMZ 005712/2022/2

Fecha de Resolución12 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 5712/2022/2

Mendoza, 12 de octubre de 2022.

Y VISTOS:

Los presentes obrados Nº FMZ 5712/2022/2/CA1, caratulados:

"Incidente Nº 2 IMPUTADO: R.V., EDUARDO

ALBERTO s/INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA", venidos a

esta Sala "B" en virtud del recurso de casación por la defensa del imputado

E.A.R.V., en contra de la resolución de fecha

06/09/2022, en cuanto esta Cámara no hizo lugar al recurso de apelación

incoado por la defensa del imputado y confirmó la resolución del Juez de

instrucción que deniega el beneficio de prisión domiciliaria.

Y CONSIDERANDO:

Voto del Sr. Juez de Cámara, G.C. de Dios:

1) Que en el escrito referido, el defensor de Eduardo Alberto

ROMERO VELÁZQUEZ, sostiene que el recurso interpuesto cumple con los

requisitos de legalidad exigidos por el código de rito.

Señala que la resolución que ataca carece de motivación y

fundamentación, ya que no atendió a la particularidad del caso traído a

cuestión indicando los motivos por los cuales opta por una solución distinta

que no atienda al estado de salud de su defendido.

Indica que tampoco se valoró la situación familiar, concretamente, el

daño que provoca en los hijos la ausencia de su padre del hogar y el estado de

salud de la concubina del imputado, quien requeriría cuidados particulares.

Considera que, si bien no se trata de sentencia definitiva, el remedio

procesal incoado debe ser acogido dado que se trata de una resolución que

deniega el recupero del estado de libertad del encausado, causándole de esa

forma un gravamen irreparable al mismo, siendo de aplicación el art. 456 bis

del C.P.P.N., solicita la admisión formal del presente recurso y su elevación a

la Excma. Cámara Federal de Casación Penal.

Fecha de firma: 12/10/2022

Alta en sistema: 13/10/2022

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

2) Que el art. 456 del C.P.P.N. establece que el recurso podrá

interponerse por dos motivos: 1°) Inobservancia o errónea aplicación de la ley

sustantiva, 2°) Inobservancia de las normas que este Código establece bajo

pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad, siempre que, con excepción de

los casos de nulidad absoluta, el recurrente haya reclamado oportunamente la

subsanación del defecto, si era posible, o hecho protesta de recurrir en

casación. Agregando en el art. 457 que también procede contra las sentencias

definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena, o hagan

imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción,

conmutación o suspensión de la pena.

La C.S.J.N. analizó la normativa mencionada en relación al alcance de

la revisión del Tribunal de Casación en el fallo “C.” disponiendo que la

revisión debe ser lo más amplio posible “… La interpretación del art. 456 del

Código Procesal Penal de la Nación conforme a la teoría del máximo

rendimiento, o sea, exigiendo que el tribunal competente en materia de

casación agote su capacidad revisora conforme a las posibilidades y

particularidades de cada caso, revisando todo lo que le sea posible revisar,

archivando la impracticable distinción entre cuestiones de hecho y de

derecho, constituyéndolo en custodio de la correcta aplicación racional del

método de reconstrucción histórica en el caso concreto, tiene por resultado

un entendimiento de la ley procesal penal vigente acorde con las exigencias

de la Constitución Nacional y es la que impone la jurisprudencia

internacional….” (C.S.J.N., C.M.E. y otro s/robo simple en

grado de tentativa causa N° 1681 C. 1757. XL. RHE, 20/09/2005, Fallos:

328:3399).

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe mencionar que la Cámara Federal de

Casación interviene para el examen de cuestiones de carácter federal. En

consecuencia, para admitir la vía intentada es necesario que se halle además

Fecha de firma: 12/10/2022

Alta en sistema: 13/10/2022

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 5712/2022/2

involucrada en el caso, alguna cuestión federal, situación que no se observa en

el sub lite.

En el presente caso, el recurrente no logra demostrar la existencia de

un agravio federal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR