INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA DE REYES, JANINA BELEN s/ INFRACCIÓN LEY 23.737

• Fecha: 22 Abril 2019
• Número de expediente: FMZ 069495/2018/1/CA001
• Número de registro: 232496457

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 69495/2018/1/CA1 ACTA AUDIENCIA ART. 454C.P.P.N.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 69495/2018/1/CA1 “INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA de REYES, J.B. por INFRACCION LEY 23.737”.

En la Ciudad de Mendoza, a los veintidós días del mes de abril de dos mil diecinueve, siendo las diez cuarenta y cinco horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma.

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la Sala “B”, D.. O.P.A. y G.E.C. de Dios y A.R.P. contando además con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc” Dra. M.P.G.. Asisten al acto, el Sr. Defensor Público Oficial, Dr. A.A. por la defensa de la encartada J.B.R., por el Ministerio Público Pupilar, la Sra. Defensora Publica Coadyuvante, Dra. C.F. (en representación del menor E.I.R.) y la Sra. Fiscal “ad hoc”, Dra.

C.E.. A continuación, la Sra. Vocal en ejercicio de la presidencia, Dra. A., cede la palabra en primer término a la Dra. F., quien expresa que viene a mantener e informar el recurso de apelación interpuesto contra el decisorio de grado que dictó el no hacer lugar al pedido de prisión preventiva de su defendida. Expresa que la Sra. J.R. es madre de un niño menor, llamado E.I.R.. Manifiesta que uno de los fundamentos por los que el Juez de primera instancia sostuvo para rechazar el pedido de la defensa, es que el menor Fecha de firma: 23/04/2019 Firmado por: O.P.A., Jueza de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

32927255#232496457#20190423091958357 se encontraría mejor sin la presencia de la madre, principal argumento, lo cierto es que manifiesta que no comparte esta circunstancia ya que excede los fundamentos jurídicos. Y además informa que dentro de los informes de la D.I.N.A.F, surge que el menor se encuentra gozando de buena salud y tiene vínculo positivo con sus abuelos, por lo que considera que es pertinente que se conceda la prisión domiciliaria. Expone que la regla es que lo más beneficioso para el interés superior del niño con escasa edad es estar con la madre. Expresa que en caso de concederse la prisión, el domicilio donde residiría el menor, seria I., acompañado de los abuelos maternos, con quienes mantiene elementos afectivos. Por otro lado entiende que su defendida estaba llevando adelante un tratamiento por estupefacientes, pero en el penitenciario donde se encuentra detenida no se dispone de programas de desintoxicación, por lo cual expresa que no se la puede ayudar, y R. quiere y reconoce que quiere sanarse y realizar un tratamiento. Manifiesta que el caso de concederse la prisión realizaría un tratamiento ambulatorio en un centro cercano al domicilio, lo cual sería beneficioso para el niño. Todos estos elementos ameritan que se conceda la prisión domiciliaria, la cual se realizaría en el domicilio antes mencionado. Otra cosa que añade es que el niño al nacer se le encuentra alcohol y droga en sangre, por lo que entiende que esto no puede ser tenido en cuenta para denegar la prisión domiciliaria, pues al niño no se le han suministrado drogas, ello fue producto de los consumos de su madre. Finalmente, solicita se conceda la prisión domiciliaria con medidas como la colocación de una pulsera y se autorice para concurrir a un Fecha de firma: 23/04/2019 Firmado por: O.P.A., Jueza de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

32927255#232496457#20190423091958357 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 69495/2018/1/CA1 tratamiento ambulatorio para tratar su adicción. A su turno, la Dra. F., por el Ministerio Pupilar, quien viene en representación del niño E.R., expone que va a apartarse de lo dicho por el Sr. Defensor, ya que existen dudas en relación a que estando la madre con el menor, mejoraría la situación actual del niño. Afirma que, tiene entendido que fue separado de su madre apenas nació, y por las condiciones en las que se encontraba el menor la O.A.L decidió la institucionalización del niño. Expresa que para que se conceda la prisión es necesario contar con estudios psicológicos de la Sra.

R. y debe someterse a un tratamiento...