Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 1 de Julio de 2015, expediente FMZ 017080/2014/16/CA013

Fecha de Resolución 1 de Julio de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 17080/2014/16/CA13

Mendoza, 01 de Julio de 2015.

Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 17080/2014/16/CA13,

caratulados “INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA EN AUTOS

HERRERA SAMZANA, C. por INFRACCIÓN LEY

23737 (ART. 5 inc. C ART. 11 inc. C)”, venidos a esta Sala "A" del

Juzgado Federal nº 1 de Mendoza, en virtud del recurso de casación

interpuesto a fs. sub 169/171 vta.;

Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. sub 169/171 vta. la Defensa Técnica de la

imputada, C. B. H., deduce recurso de casación contra la

resolución de este Cuerpo que glosa a fojas sub 165/167 y vta..

Expresa que interpone este excepcional remedio

procesal, toda vez que estima que la resolución puesta en crisis agravia

derechos fundamentales de su pupila y vulnera el interés superior del niño, ya

que no se permite que sus hijos reciban cuidado materno a pesar de haberse

acreditado su necesidad.

II. Que este Tribunal estima, en base a los

fundamentos que se expondrán a continuación, que debe ser concedido el

recurso impetrado.

Primeramente debe destacarse que, si bien la

resolución atacada no puede ser considerada “sentencia definitiva” en sentido

estricto, conforme las previsiones del artículo 457 del Código Procesal Penal

de la Nación; la misma, al privar a la imputada de la concesión de la prisión

domiciliaria, en pos del cuidado de sus hijos menores de edad, causa un

gravamen irreparable susceptible de habilitar la vía de la casación.

En el mismo sentido ha dicho la Cámara de Casación

Penal que: “La resolución que denegó la excarcelación del imputado es

equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, pues

resulta restrictiva de la libertad y, por ello, puede ocasionar un perjuicio de

Fecha de firma: 01/07/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado(ante mi) por: R.H.M., ANTE M

  1. Secretario de Cámara imposible o tardía reparación ulterior.” (CNCasacionPenal; S. I.;

    14/07/2000, Partes: P., C.; Publicado en: LA LEY 2001C, 340).

    Que en la misma inteligencia, la Corte expresó: “Es

    formalmente procedente el recurso extraordinario por el cual se cuestiona la

    sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal que consideró inadmisible

    el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de la excarcelación del

    imputado pues se dirige contra una sentencia emanada del superior tribunal de

    la causa que puede equipararse a definitiva, debido a que implicaría la

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR