Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 12 de Octubre de 2022, expediente FMZ 004056/2020/2

Fecha de Resolución12 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 4056/2020/2

Mendoza, 12 de octubre de 2022.

Y VISTOS:

Los presentes autos FMZ 4056/2020/2/CA3 caratulados

INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA DE CORONEL

ARRUETA, A.O. S/ INF. LEY 23.737

, venidos a esta Sala

B

a fin de resolver la procedencia formal del recurso de casación interpuesto

por la defensa del imputado Coronel Arrueta, contra la resolución dictada por

este Tribunal el día 28 de septiembre del corriente año;

CONSIDERANDO:

Voto del Sr. Juez de Cámara, Dr. M.A.P..

1) Que en los presentes obrados, para fecha 3 de octubre del corriente

año, la defensa del encartado Coronel Arrueta, interpuso recurso de casación

contra el auto de mérito mediante el cual se resolvió confirmar el rechazo de la

prisión domiciliaria oportunamente solicitada.

En tal ocasión, el impugnante invocó la causal prevista en el inciso

segundo del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación entendiendo

que la resolución recurrida es arbitraria y nula al estar desprovista de

motivación y fundamentación.

Tras analizar la admisibilidad del remedio intentado y recordar los

antecedentes de la causa, procedió a fundamentar sus agravios.

Así, señaló que “… por adolecer vicios in procedendo e in

iudicando, en virtud de una errónea aplicación de la ley sustantiva y por

cuestionar una norma constitucional (Art. 75 inc. 22 y 23) comprendiendo el

derecho procesal constitucional, el derecho internacional de los derechos

humanos y el derecho procesal, como así también ha inobservado normas

que el Código Procesal Penal de la Nación y Código Procesal Penal Federal

establece bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad y por

consiguiente solicitar la DETENCIÓN DOMICILIARIA de mi defendido,

Fecha de firma: 12/10/2022

Alta en sistema: 13/10/2022

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

por entender que en el caso se encuentra comprometido el INTERÉS

SUPERIOR DE UN MENOR (M.C., de 5 años de edad), conforme

con los criterios establecidos por la Convención sobre los Derechos del

Niño, la Convención Americana de Derechos Humanos, la Convención

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaración

Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civil

y Políticos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos…” (ver apartado III de la presentación

de fs. 36/44, según constancia del Sistema Lex 100).

2) Ingresando al análisis del recurso impetrado, esta Sala estima que

el mismo debe ser declarado admisible, en razón de los fundamentos que se

expondrán a continuación.

Ab initio, cabe señalar que se trata de un recurso extraordinario y, que

no implica la posibilidad del examen y resolución 'ex novo' de la cuestión

justiciable ya que el contralor de este Tribunal ‘adquem’ no es fáctico sino

jurídico, limitado, en el presente caso, al examen de si se cumplen o no los

requisitos necesarios para la procedencia del mismo.

Así, en primer término, se ha de examinar la viabilidad formal del

remedio intentado y, en tal sentido, se advierte que –de acuerdo con las

constancias de la causa el mismo reúne los recaudos que lo harían admisible,

tales como la interposición ante el tribunal que dictó la resolución, dentro de

los diez días de notificada la decisión y mediante escrito con firma de letrado

(art. 463 del C.P.P.N.).

Asimismo, se valora que aun cuando este Tribunal entiende que la

resolución recurrida no constituye un supuesto expresamente previsto por los

arts. 456 y 457 del CPPN para habilitar su procedencia formal, debe

ponderarse que la Cámara Federal de Casación Penal, en numerosas

ocasiones, ha abierto la vía recursiva expidiéndose sobre la cuestión planteada

Fecha de firma: 12/10/2022

Alta en sistema: 13/10/2022

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 4056/2020/2

en autos (Sala I, en los autos “L., C.A. s/ recurso de casación” de

fecha 10.11.2005 La Ley 2006B, 421; Sala III, en los autos “Macchieraldo,

A.M.L. s/ recurso de casación” del 22.12.2004 La Ley 2005C, 4, con

nota de E.Q.M., La Ley 2005B, 207, con nota de Carlos

Enrique Edwards –JA 2005II, 676; en los autos “C., O.E.” de fecha

07.07.2005 La Ley 2005F, 461 –JA 2005III, 711;fallo P.N.° 13,

D.B., R.G. s/ recurso de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR