Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 30 de Agosto de 2019, expediente FMZ 055017648/2011/20/CA004

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 55017648/2011/20/CA4 Mendoza, 30 de agosto de 2019.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 55017648/2011/20/CA4 caratulados

Incidente de Prescripción de Acción Penal en autos ACOSTA,

WALDINO FABIÁN p/ Estafa. Asociación Ilícita

, venidos a esta Sala “A”

del Juzgado Federal Nº 2 de la Provincia de San Juan, en virtud del recurso de

apelación impetrado a fs. 20/21, contra la resolución obrante a fs. 13/18 vta.

por la que se dispuso rechazar el pedido de prescripción de la acción penal

presentado respecto del encartado W.F.A..

Y CONSIDERANDO:

I. A fs. 20/21 interpone formalmente recurso de apelación la

defensa de W.F.A., el que informa a fs. 27/31, contra la

resolución obrante a fs. 13/18 vta. por la que se dispuso no hacer lugar al

pedido de sobreseimiento por prescripción de la acción penal.

Alega que la resolución cuestionada no analiza en absoluto la

vigencia penal de la acción penal sobre esos delitos imputados, sino que se

limita a manifestar que existiendo una figura penal que también se imputa (art.

210 del C.P.), pareciera ser que le daría vigencia plena a las anteriores

imputaciones.

Que lo resuelto se halla en franca violación a lo preceptuado por el

art. 67 del C.P.

Que la figura de Asociación Ilícita no fue debidamente imputada

por el requirente de elevación a juicio, por más que del texto surja que su

ánimo era ese.

Que tales vicios afectan la motivación del auto tornándolo nulo.

Solicita se haga lugar al recurso interpuesto.

II. A fs. 32/33 presenta informe el Representante del Ministerio

Público F., donde solicita el rechazo del recurso interpuesto por los

motivos que allí expone a los que remitimos en honor a la brevedad.

Fecha de firma: 30/08/2019 Alta en sistema: 17/09/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #33028588#242924026#20190829123704066 III. Analizados los argumentos esgrimidos la defensa, este

Tribunal entiende que corresponde confirmar la resolución recurrida, en virtud

de los argumentos de hecho y derecho que a continuación quedarán

explicitados.

En primer lugar, entendemos que yerra la defensa cuando sostiene

que el a quo ha efectuado la interpretación, y en consecuencia ha rectificado el

requerimiento fiscal a fin de subsanarlo, toda vez que el representante de dicho

ministerio ha incluido en la descripción de los hechos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR