Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 7 de Septiembre de 2021, expediente FMZ 012062/2020/22

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 12062/2020/22

Mendoza, 07 de septiembre de 2021.

Y VISTOS:

Los presentes obrados FMZ 12062/2020/22/CA23 caratulados:

INCIDENTE DE NULIDAD EN AUTOS BARRERA, D.A.

Y OTROS s/ SECUESTRO EXTORSIVO

, originarios del Juzgado Federal de

Mendoza Nro. 3, venidos a esta Sala "B" en virtud del recurso de casación

interpuesto para fecha 30/08/2021, por la defensa de D.B., B.S.,

G.C. y L.C., en contra de la resolución emitida por esta Alzada en fecha

17/08/2021, que dispuso el rechazo del recurso de apelación oportunamente

interpuesto.

Y CONSIDERANDO:

1) Que para fecha 30/08/2021, la defensa de D.B., B.S.,

G.C. y L.C., articuló recurso de casación en contra de la resolución

emitida por esta Alzada en fecha 17/8/2021, que dispuso: “… NO HACER LUGAR

al recurso de apelación planteado por la defensa de recurso de apelación interpuesto

por la defensa de los encartados La Defensa Técnica de los imputados Diego

Barrera, B.S., L.C. y G.C., en fecha 4/02/2021, en contra

de la resolución de fecha 2/02/2021 que dispuso no hacer lugar al planteo de nulidad

oportunamente articulado…

.

En su escrito, la recurrente indica los requisitos de admisibilidad formal de la

impugnación y vierte los motivos casacionales contra la resolución atacada indicando

que, la sentencia recurrida adolece de vicio in procedendo: defecto en el debido

proceso penal por Insuficiencia de la Motivación, A. y arbitrariedad de la

sentencia – defecto de forma que padece la sentencia (art. 18, C.; artículos 33 inc e

y 123; y 456 inc. 2 CPPN).

Manifiesta que la decisión impugnada es una sentencia equiparable a

definitiva. Y que el perjuicio es existente y deriva en la imposibilidad de arribar a la

aplicación justa del derecho y los avances técnicos/legales en materia de evidencia

digital. Señala la errónea calificación de los informes que son una real pericia

informática puesto que ellas tratan y valoran evidencia digital, para ello se requieren

conocimientos específicos; y, que al ser pericia informática se debería haber

Fecha de firma: 07/09/2021

Alta en sistema: 08/09/2021

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

respetado alguno de los tantos protocolos de resguardo de evidencia digital que los

expertos en la materia han ido sistematizando; de ello surge la necesidad de un

control técnico legal de la defensa por medio de un perito informático.

En este sentido, habiendo el fiscal emitido requerimiento de elevación a

juicio, ha finalizado la investigación fiscal y con ello el derecho de continuar

controvirtiendo de nulidad esta prueba. Así, negar la vía casatoria, tanto de forma

como de fondo, implicará la producción de un perjuicio de imposible reparación

futura.

2) Que el art. 456 del C.P.P.N. establece que el recurso de casación podrá

interponerse por dos motivos: 1°) Inobservancia o errónea aplicación de la ley

sustantiva, 2°) Inobservancia de las normas que este Código establece bajo pena de

inadmisibilidad, caducidad o nulidad, siempre que, con excepción de los casos de

nulidad absoluta, el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR