Sentencia de CAMARA FEDERAL, 7 de Abril de 2016, expediente FPA 032000387/2013/9/CA004

Fecha de Resolución 7 de Abril de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 32000387/2013/9/CA4 Paraná, 7 de abril de 2016.

Y VISTOS, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra.

C.G.G., P.; el Dr. D.E.A., V.; y el Dr. D.A.C., Juez de Cámara Subrogante, en el Expte. FPA Nº 32000387/2013/9/CA4, caratulado:

INCIDENTE DE EXIMICION DE PRISON DE SIMONETTI, G.A. EN AUTOS SIMONETTI, G.A.P.I. LEY 23.737

, provenientes del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y; DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G. dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de G.A.S. a fs. 7/16 vta.; contra la resolución de fs. 4/6, en cuanto deniega el pedido de eximición de prisión, bajo ningún tipo de caución, del nombrado (art. 316, 317 y 319 del CPPN). El recurso fue concedido a fs. 17.

En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da cuenta el acta de fs. 30 y vta., compareciendo en dicha oportunidad el Sr. Fiscal Fecha de firma: 07/04/2016 Firmado por: D.E.A., Firmado por: C.G.G., Firmado por: D.A.C., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: G.R.P., PROSECRETARIO DE CÁMARA #27795266#150668646#20160408075940575 General de Cámara, Dr. R.C.M.Á.; y el Dr. D.C., en defensa de G.A.S.; quedando los autos en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

  1. Que, el Dr. Cedro cuestiona que el Juez tiene en consideración parámetros que no deben ser tratados al resolver la eximición de prisión y que realiza consideraciones genéricas y abstractas.

    Destaca que debe analizarse el peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación. Alega que ya han declarado tanto los agentes policiales como los testigos que participaron en el allanamiento. Resalta que fue dejado en libertad en aquel momento y que luego fue citado a prestar indagatoria, la cual todavía no se llevó a cabo.

    Considera que la resolución no tiene sustento y las conclusiones del magistrado son infundadas. Refiere que la falta de informe de vida y costumbre a esta altura de la instrucción no puede pesar contra su defendido. Critica las referencias al delito que habrá de atribuírsele y sostiene que se lo convierte en un delito inexcarcelable.

    Destaca que la orden de allanamiento estaba dirigida a una tal L., evoca que en más de tres años de investigación no apareció mencionado Fecha de firma: 07/04/2016 Firmado por: D.E.A., Firmado por: C.G.G., Firmado por: D.A.C., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: G.R.P., PROSECRETARIO DE CÁMARA #27795266#150668646#20160408075940575 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 32000387/2013/9/CA4 en ningún momento S. y que la cantidad de tóxicos que se le secuestrara no justifica que se le atribuya el tipo penal previsto en el art. 5 inc. c)

    de la ley 23.737.

    Solicita se revoque la resolución recurrida y se le otorgue la excarcelación a su defendido.

  2. A su turno el Sr. Fiscal General recuerda el hecho que se investiga en las actuaciones y refiere al allanamiento que diera con S.. Señala lo que da cuenta el acta de procedimiento respecto del supuesto descarte de estupefacientes en el inicio del mismo.

    Destaca que al menos dos jóvenes se apersonaron al lugar para adquirir estupefacientes y que uno de ellos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR