Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 4 de Febrero de 2021, expediente COM 024334/2017/9

Fecha de Resolución 4 de Febrero de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D

24334/2017/9/CA19 FIDEICOMISO ESTRELLA DEL SUR S/

LIQUIDACION JUDICIAL S/ INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO

POR CRIBA S.A. Y OTROS.

Buenos Aires, 4 de febrero de 2021.

  1. C.S. apeló la resolución dictada el 6.8.20 por la que, en lo que interesa referir aquí, el J. a quo admitió parcialmente la revisión promovida en estas actuaciones, distribuyendo las costas en el orden causado.

    Los fundamentos del recurso fueron expuestos el 22.9.20 y recibieron contestación de la sindicatura el 2.10.20.

    La apelante se agravia, sustancialmente, porque considera que el magistrado anterior: (i) utilizó erróneamente la facultad que le confiere el art.

    771 del CCivyCom., referido a los intereses, al morigerar la fórmula de actualización pactada por las partes para el reintegro de los importes retenidos en concepto de fondo de reparos; y, (ii) reconoció carácter privilegiado (art.

    241, inc. 1°, LCQ) solamente a los importes retenidos en concepto de “fondo de garantía”, cuando -en rigor- el monto resultante de aplicar la cláusula de ajuste también debe ser considerado capital.

    Conferida la vista legal pertinente (conf. art. 276, LCQ), la señora F. General ante esta Cámara declinó dictaminar.

  2. (a) En lo que interesa referir aquí y en cuanto resulta relevante a los fines de examinar el recurso interpuesto, corresponde poner de relieve que C.S. promovió este incidente de revisión (art. 37, LCQ) a los efectos de que se le reconozca un crédito por $ 22.922.142,62 en concepto de devolución de cierto “fondo de reparo”.

    Fecha de firma: 04/02/2021

    Firmado por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA

    Como se anticipara supra, tal planteo fue admitido -bien que parcialmente- por el anterior sentenciante. En particular éste consideró, tras entender acreditado que el fideicomiso efectivizó diversas retenciones por un monto neto total de $ 3.211.574,54 -suma que según valores actualizados al 30.9.17 ascendería a $ 22.922.142,62-, que solo cabía reconocer el privilegio especial pretendido a los importes netos entregados como “fondo de garantía”

    que surgen del informe contable presentado en autos (es decir a los $

    3.211.574,54 y no a la suma de $ 22.922.142,62 insinuada por el incidentista).

    Del mismo modo admitió, aunque con carácter quirografario (art. 248,

    LCQ), los importes correspondientes a los intereses pactados por las partes, en la medida en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR