Incidente Nº 9 - IMPUTADO: GARCIA , LORENA BEATRIZ s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

• Fecha: 28 Julio 2023
• Número de registro: 99
• Número de expediente: FCT 002216/2022/9

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 2216/2022/9/CA4

Corrientes, 28 de julio de 2023.

Y Vistos: estas actuaciones caratuladas “Incidente de excarcelación:

G.L.B. p/ infracción ley 23.737” FCT 2216/2022/9/CA4, del

registro de éste Tribunal, provenientes del Juzgado Federal Nº1, Corrientes.

Considerando:

1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de

   apelación interpuesto por la defensa de L.B.G., quién recurre el

   auto interlocutorio Nº 425, de fecha 11 de abril de 2023, mediante el cual, el

   juez a quo, resolvió “1) NO HACER LUGAR al pedido de EXCARCELACIÓN

   solicitado por L.B.G. […] 2) NO HACER LUGAR al

   pedido de autorización permanente para salir a trabajar”.

   Para así decidir, entendió respecto al riesgo de fuga, que si bien la

   defensa sostuvo el arraigo domiciliario, familiar y laboral; del sociombiental

   efectuado por la Licenciada M.M.G., se observa que la

   imputada residiría en la calle T.G.N., y que conforme lo

   expuesto por aquella, se encontraría en una grave posición económica dado

   que solo poseía como ingreso fijo la Asignación Universal por Hijo, y que

   además, aquella convive con sus hijos menores. Asimismo, refirió que el

   menor de 14 años asiste a la escuela secundaria, y que presenta estados

   anímicos y preocupaciones que no son acordes a su edad, asimismo, informó

   determinadas circunstancias que se vinculan a su condición económica, y

   expresó que recibe ayuda de vecinos y familiares.

   Aludió, que es importante resaltar que la imputada fue detenida

   junto a sus consortes de causa, secuestrándose un total de 18 envoltorios con

   cocaína, lo que permite afirmar la existencia de riesgos procesales. En relación

   a la gravedad del delito, sostuvo que aquella se encuentra imputada por el

   delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada

   por la participación de tres o más personas (art. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la

   ley 23.737), razón por la cual, en caso de recaer condena, podría internar

   Fecha de firma: 28/07/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37681690#377221009#20230728121228689

   eludir la acción de la justicia, es decir, de la escala penal ya se desprende de la

   no viabilidad de la medida.

   En relación al riesgo de entorpecimiento, sostuvo que la labor de

   toda la organización delictiva no se subsume en una sola persona, sino que se

   utilizan eslabones para cumplir su cometido y aludió que en estos autos, no

   existen garantías suficientes de que la imputada en libertad no intentará

   ocultarse y retomar las relaciones con sus socios del delito o regresar a los

   mismos lugares que fueron escenarios de la investigación.

   Afirmó, respecto a la imputada que se dictó auto de procesamiento

   en fecha 22/08/2022, y que en fecha 31/03/2023 ya se habría requerido la

   elevación de la causa a juicio.

   Finalmente, respecto a las salidas permanentes para trabajar,

   entendió que no podrá hacerse lugar a tal requisitoria, dado que aquella se

   encuentra en prisión domiciliaria, lo que implica que sus salidas son limitadas

   y acompañadas siempre de su tutora legal.

2. Contra dicha decisión, la defensa de L.B.G.,

   planteó recurso de apelación.

   Sostuvo, en primer término, que le causa agravio la negativa

   expresada por el magistrado al pedido de salidas para que la imputada pueda

   trabajar, dado que dicha decisión no encuentra sustento en elementos objetivos

   provenientes de la causa, dado que la investigación se encuentra concluida,

   incluso con requerimiento de elevación a juicio. Además, refirió que ello fue

   negado sin analizar la concreta situación de la imputada, sin perspectiva de

   género y con elementos genéricos que no tienen vinculación con la necesidad

   evidenciada en el informe socio ambiental respecto a la ausencia de ingresos

   económicos para atender las necesidades de los niños. Por ello, entendió que

   no se cumple con lo establecido en el art. 123 del CPPN, en orden a la

   motivación, dado que se trata de una mujer (perspectiva de género) con hijos

   Fecha de firma: 28/07/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37681690#377221009#20230728121228689

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 2216/2022/9/CA4

   menores (Interés Superior del niño), afectándose disposiciones de orden

   constitucional y legal.

   Alegó, que se coloca a su defendida en una situación desfavorable

   (peor) de si aquella estuviera privada de libertad, dado que alojada en un

   establecimiento carcelario del servicio penitenciario federal aquella tendría

   acceso a trabajar, negándosele el derecho a trabajar cuando aún goza del

   estado de inocencia. Refirió, que debió analizarse desde el principio de

   inocencia, el derecho a gozar de la libertad ambulatoria y el principio de

   humanidad que impone, privilegiar que su defendida trabaje, para proveer el

   sustento diario, evitando que los menores caigan en “la indigencia y la

   miseria”. Reiteró que no se valoró la situación con perspectiva de género, y no

   se consideró la vulnerabilidad en que se encuentra inmersa.

   Por otra parte, manifestó la ausencia de peligro de fuga y de

   entorpecimiento, dado que solo se consideró el monto de la pena o la gravedad

   del delito atribuido, o la supuesta existencia de una organización criminal, y

   refirió que la imputada fue detenida como fruto de un allanamiento donde se

   secuestró escasa cantidad de estupefaciente que no autoriza a realizar

   afirmaciones en abstracto que se desprenden del auto apelado. Aludió que no

   existe una organización delictiva, y que la imputada posee arraigo

   domiciliario, además, que no posee capacidad para entorpecer la investigación

   o darse a la fuga.

   Asimismo, sostuvo que G. se encuentra cumpliendo la prisión

   domiciliaria cabalmente y que ello es una actitud objetiva para sostener que

   estará a derecho cada vez que sea convocada. También entendió que es dudoso

   que su defendida con hijos menores cumpliendo la escolaridad posea las

   herramientas para oponerse a todo el aparato institucional encargado de la

   investigación y persecución de este delito.

   Además, sostuvo que dicha resolución no se ajusta a las normas del

   CPPF, dado que no se valoraron “indicios” sobre las cuales, el magistrado

   Fecha de firma: 28/07/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37681690#377221009#20230728121228689

   deriva o deduce la posibilidad de fuga o entorpecimiento, planteando solo

   generalidades, afirmaciones abstractas y el subjetivismo del a quo, colocando

   la resolución en el plano de la arbitrariedad.

   Finalmente, solicitó la fijación de un plazo para la prisión

   preventiva, dado que se fijó una medida ilimitada sobre su defendida. Hizo

   reserva del caso federal.

3. Ingresados los autos a esta Alzada, el Fiscal General

   S., manifestó su no adhesión al recurso de apelación interpuesto por

   la defensa, entendiendo la notoria existencia de riegos procesales, tanto de

   fuga como de entorpecimiento de la investigación.

4. En fecha 27 de julio del corriente año, fue celebrada la

   audiencia oral (art. 454), en la modalidad virtual, mediante el sistema del

   Poder Judicial de la Nación.

   En primer lugar, la defensa de la imputada sostuvo en todos sus

   términos el recurso de apelación oportunamente interpuesto, y puntualizó, que

   la solicitud de excarcelación ésta dada por la ausencia de riesgos procesales,

   atento que su defendida no era la principal investigada en el hecho, sumado al

   estado en el que se encuentra la causa, esto es, su elevación a juicio. Aludió,

   que el magistrado no consideró el Interés Superior del Niño, rechazando la

   petición sin evaluar los datos que surgen del informe socioambiental, respecto

   a sus tres hijos menores y las posibilidades de aquella de llevar a cabo su

   actividad laboral, en razón a la notoria situación de vulnerabilidad en la que se

   encuentran. Citó normativa que entendió aplicable al caso y precedentes de

   ésta Alzada.

   A su turno, la representante del Ministerio Público Pupilar,

   manifestó que, si bien G. se encuentra en prisión domiciliaria y se encarga

   del cuidado de sus hijos menores, aquella solamente percibe beneficios

   sociales por la suma de $60.000, hallándose en una apremiante situación

   económica, siendo necesario que aquella pueda retomar sus actividades

   Fecha de firma: 28/07/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37681690#377221009#20230728121228689

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 2216/2022/9/CA4

   laborales. Por lo tanto, acompañó el pedido de excarcelación efectuado por la

   defensa, teniendo en cuenta el Interés Superior del Niño y el estado de

   vulnerabilidad en el que se encuentra la imputada.

   A continuación, la representante del Ministerio Público Fiscal,

   expresó su adhesión al recurso de apelación interpuesto por la defensa.

   Entendió, que la imputada se encuentra en una situación económica

   desfavorable, y que si bien se trataría de un hecho grave [actividades de

   comercialización de estupefacientes], en poder de G. no se secuestró una

   cantidad elevada de estupefacientes, hallándose 30 gramos de cocaína

   aproximadamente, ello sumado a que desde el otorgamiento del arresto

   domiciliario, aquella se encuentra cumpliendo favorablemente la medida.

   Finalmente, solicitó que se conceda la excarcelación, y se impongan las

   medidas...