Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 17 de Mayo de 2022, expediente CPE 000460/2020/9/CA003

• Fecha de Resolución: 17 de Mayo de 2022
• Emisor: CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación INCIDENTE DE DEVOLUCIÓN DE G., G. H. EN CAUSA N° CPE 460/2020, CARATULADA: “AEROPOSTAL CARGO S.A. Y

OTROS S/ INFR. LEY 22.415”. J.N.P.E. N° 3. SEC. N° 6. EXPEDIENTE N° CPE 460/2020/9/CA3. ORDEN N° 30.543. SALA “B”.

Buenos Aires, de mayo de 2022.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto el 4/8/2021 por G. H. G., contra la resolución de fecha 28/7/2021, por la cual el señor juez a cargo del juzgado “a quo” no hizo lugar a la solicitud de devolución de los elementos secuestrados en el domicilio de la calle Almirante Brown 2120, piso 5°, “C”, de Lomas de Z., provincia de Buenos Aires.

La presentación de fecha 19/10/2021, por la cual el apelante informó por escrito en sustitución de la audiencia prevista por el art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que, en la causa principal a la cual corresponde este incidente se investiga “…el intento de ingresar a la República Argentina mercadería consistente en diferentes productos (como ser, principalmente pantallas para teléfonos celulares, junto a otros accesorios de telefonía celular, material de odontología y ortodoncia, anteojos, relojes y máquina laser de uso médico), a través de la tramitación de la destinación de importación relativa al régimen simplificado C.N.° 20073PART003207M documentada por el PSP

   COURIER ‘AEROPOSTAL CARGO S.A.’ vinculada a 15 envíos correspondientes a aquella misma cantidad de guías (tracking) (Nos.

   P7000000166 al P7000000180), en cuyo contexto se habría declarado por medio de la documentación pertinente ante el servicio aduanero un detalle de bienes (manufacturas de metal pack, partes o repuestos de automóvil o motor y accesorios de computación) manifiestamente diferente de aquéllos que se habrían pretendido ingresar (…), productos estos últimos los cuales, además,

   estarían alcanzados por prohibiciones para su importación por carecer de las autorizaciones sanitarias y de seguridad vigentes, o tratarse de mercadería que podría ostentar marcas falsificadas ocultas. Se habría tratado de una diferencia Fecha de firma: 17/05/2022

   Alta en sistema: 18/05/2022

   Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

   35494297#327812017#20220517093835250

   Poder Judicial de la Nación de u$s 168.980,59 entre el valor declarado de la mercadería (u$s 7630,13) y el valor real aforado por el personal aduanero verificador (u$s 176.610,72).

   Finalmente, la documentación comercial de respaldo de las declaraciones aduaneras tendría un diseño rudimentario, carecería de datos esenciales como ser el número de factura o nombre de supuestos consignatarios (CEITUN

   S.R.L.,...; CONSTRUCTEC INTEGRAL S.A.S.,…; ESPACIOS PUBLICITARIOS

   DEL CONO SUR S.A.,…; GATDIP S.A.,…; GRAVA Y CALIZA S.A.,…;

   IVANGAB S.A.,…;LISBOA 2019 S.A.,…; NICOGAT S.A.,…; REFORMAR

   GROUP S.A.,…;JARA S.R.L.,…; T.F.S.

   I. S.A.,…; GRANDSTORE S.R.L.,…;

   NORCEL STORE S.R.L.,…; CONSTRUIRTE GROUP S.A.,… y PUBLI2 S.A.,…)

   que no serían sino ‘pantallas’ (en tanto no se trataría de empresas en marcha y con actividad real) tendientes a ocultar a los verdaderos dueños-importadores-

   destinatarios de la mercadería que se habría pretendido ingresar al país en burla al control aduanero en la modalidad descripta…” (confr. el auto de fecha 10 de septiembre de 2020).

   En...