Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 19 de Marzo de 2021, expediente FCT 005167/2019/9/CA001

Fecha de Resolución19 de Marzo de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 5167/2019/9/CA1

Corrientes, diecinueve marzo de dos mil veintiuno.

Y visto: los autos caratulados: “Incidente de Eximición de Prisión

de A.E.N.p.ón Ley 23.737”, E.. N°

5167/2019/9/CA1 del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado

Federal de G..

Considerando:

Que ingresan las presentes actuaciones a estudio de este Tribunal,

en virtud del recurso de apelación formulado por el Ministerio Publico Fiscal a

fs. 35/40, contra la resolución de fecha 08 de septiembre de 2020, por medio

de la cual, la juez a quo dispuso conceder el pedido de eximición de prisión

solicitado a favor de E.N.A..

Para así decidir, la magistrada tuvo en cuenta que al imputado se le

atribuye el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización

agravada por la intervención organizada de tres o más personas art. 5 inc. “c”

y 11 inc. “c” de la ley 23.737 que prevé una escala penal que va desde los seis

a veinte años de prisión, razón por la cual, no sería de aplicación las pautas

concesivas previstas en el art. 316 del CPPN. Sin embargo, alegó que la escala

penal no puede ser el único elemento a considerar para la viabilidad de la

petición, atento a que solo puede fundarse legítimamente el encarcelamiento

preventivo cuando existe el riesgo de fuga o peligro de entorpecimiento de la

investigación. Sostuvo, que A. pese a no tener hasta el momento el

beneficio eximiente resuelto, aquel se habría presentado voluntariamente ante

las autoridades de Prefectura Naval Argentina, sin oponer resistencia ni

oposición alguna. Además, que si bien, el imputado habría variado de

domicilio, aquel habría denunciado su nueva residencia, solicitando que se

lleve a cabo un nuevo informe socioambiental en aquel lugar, mostrando un

indicio de la voluntad de A. de “estar a derecho”.

Respecto del peligro de entorpecimiento, sostuvo que

encontrándose en una etapa primigenia, el imputado podría destruir y ocultar

Fecha de firma: 19/03/2021

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

pruebas de vital importancia para la pesquisa, además que el imputado aun no

habría sido indagado, razón por la cual, disponer su libertad sería prematuro.

Sin embargo, concluyó que si “…la voluntad del mismo hubiese sido la de

ponerse en contacto con los demás consortes de causa aún no habidos, bien

pudo haberlo realizado en el tiempo de libertad…”.

Contra dicha decisión planteó recurso de apelación el Ministerio

Público Fiscal a fs. 35/40. Para fundar su postura, manifestó que no se realizó

una cabal evaluación del conjunto de presupuestos legales establecidos en el

CPPN, dándose solo algunos elementos para conceder la eximición de

A.. Que, se evaluó el pedido formulado por la madre del imputado,

únicamente sobre la base de la presentación espontanea del mismo,

circunstancia donde habría denunciado su nuevo domicilio y la presunción de

que aquél no entorpecería el proceso porque ya pudo haberlo hecho desde que

fuera allanado su domicilio. Sostuvo que, no se pueden dejar de merituar otras

circunstancias de gravedad –como ser la naturaleza del delito que se le

atribuye al imputado y las circunstancias que rodean el hecho las cuales

permiten inferir el riesgo procesal.

Además, expresó que en el mismo expediente, en el Incidente Nº7

G.W.M. s/ incidente de excarcelación

en relación a un

consorte de A...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR