Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 19 de Octubre de 2022, expediente CFP 003002/2017/TO01/87/CFC074

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 3002/2017/TO1/87/CFC74

REGISTRO N° 1405/22.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 19 días del mes de octubre del año 2022, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el doctor M.H.B., como P., y los doctores J.C. y G.M.H.,

asistidos por el secretario actuante, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP 3002/2017/TO1/87/CFC74 del registro de esta Sala, caratulada: “OCAMPO

ALVARENGA, D.O. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de la ciudad de Buenos Aires, el 24 de mayo de 2022, resolvió “…APLICAR el régimen de estímulo educativo previsto en el artículo 140, inciso ‘a’,

    de la ley 24.660, respecto de DIEGO OSVALDO OCAMPO

    ALVARENGA y REDUCIR en UN MES el plazo por el que deberá transitar el régimen de progresividad penitenciario…”.

  2. Contra dicha decisión, la defensa pública oficial de O.A. interpuso el recurso de casación en estudio, que fue concedido por el a quo -en cuanto a su admisibilidad formal-

    el 13 de junio de 2022.

  3. El impugnante postuló que la resolución es contraria a derecho y arbitraria por haber interpretado erróneamente el art. 140 de la ley 24.660, generando con ello un gravamen irreparable en su defendido.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Sostuvo que, en su opinión, el tribunal,

    luego de una aparente deliberación acerca de los argumentos esgrimidos, se limitó a repetir fórmulas y frases vacías de contenido, sin analizar la situación particular de su defendido.

    En ese sentido, enfatizó que la pandemia ocasionada por el virus COVID-19 motivó que en 2020

    no se dictaran clases, lo que no podía ser achacado al nombrado.

    Asimismo, alegó que se descalificó a los cursos realizados “…cuando el propio lugar de encierro no brinda cursos de mejor ‘valoración’ lo que no puede atribuirse en forma negativa a [su]

    asistido…”, resaltando que los cursos realizados son los que el propio Estado decide ofrecer a los internos.

    Señaló, por otro lado, que no reconocer los derechos que otorga la ley de ejecución sería una manera perversa de tratamiento a los internos a quienes se les promete una reducción del plazo de encierro, a cambio de un esfuerzo que no se reconoce arbitrariamente.

    Finalmente, concluyó que el orden jurídico valoró el intento de resocialización por parte de quienes deciden -voluntariamente- realizar estudios intramuros, y decidió fomentarlo con la aplicación del “estímulo educativo”, por lo que “…no puede estar sujeto nada más ni nada menos que a un ‘criterio’ férreo del órgano jurisdiccional que no trata ni delibera de forma explícita cada caso en particular…”.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 3002/2017/TO1/87/CFC74

    Formuló reserva del caso federal.

  4. Superada la etapa prevista por el art.

    465 bis -en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N., según ley 26.374- y fijada la audiencia en esta sede, la defensa pública oficial de O.A. presentó breves notas sustitutivas de ella.

    La parte se remitió a los argumentos expuestos por el defensor de la anterior instancia y solicitó que se hiciera lugar al recurso de casación interpuesto y se redujera en 9 meses los plazos para el avance en los períodos de la progresividad del sistema penitenciario.

  5. Concluida esa instancia procesal se practicó el sorteo de estilo para que los señores jueces se expidan, resultando el siguiente orden sucesivo: doctores J.C., G.M.H. y M.H.B., quedando las actuaciones en condiciones de ser resueltas.

    El señor juez J.C. dijo:

  6. El recurso interpuesto resulta formalmente admisible, pues corresponde a esta Cámara Federal de Casación Penal resolver las cuestiones como las que en esta oportunidad vienen recurridas, conforme lo previsto por el art. 491 del C.P.P.N. y al criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “R.C., H.A.s.ón” (R.230. XXXIV,

    rto. el 9/3/04) (Fallos 327:388) en tanto afirmó la vigencia del principio de judicialización de la etapa ejecutiva de la pena.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Además, el recurrente se encuentra legitimado para impugnarla (art. 459 del C.P.P.N),

    sus agravios encuadran dentro de los motivos previstos por el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación y se ha cumplido con el art. 463 del citado código.

  7. a) Como surge de las constancias obrantes en el Sistema de Gestión Judicial “Lex 100”, el 11 de agosto de 2021 el tribunal a quo resolvió condenar a D.O.O.A. a la pena de nueve años y seis meses de prisión, multa de dieciséis mil pesos, inhabilitación absoluta y especial por el tiempo de la condena para el ejercicio de funciones de policía o en fuerzas de seguridad, accesorias legales y al pago de las costas, por considerarlo penalmente responsable del delito de comercio de material estupefaciente,

    agravado por la intervención de funcionarios públicos y por servirse de menores de edad, en concurso real con asociación ilícita, el primero en calidad de autor y el segundo en carácter de miembro (arts. 12, 19, 20, 20 bis, 29, inc. 3°, 40, 41, 45,

    55 y 210, primer párrafo, del C.P. y 5, inc. “c”, y 11, incs. “a” y “d”, de la ley 23.737, y 530 y 531

    del C.P.P.N.).

    1. En lo que aquí interesa, el nombrado solicitó in pauperis la aplicación de los arts. 105

    y 140 de la ley 24.660 y art. 41 bis de la ley provincial 12.256 y que, en consecuencia, se reduzca un total de 10 meses y 20 días el avance en el régimen de progresividad.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 3002/2017/TO1/87/CFC74

    Fundó su pretensión en la realización de los cursos de formación profesional “Montador Electricista” e “Instalador y Supervisor de redes”

    -2 meses por cada curso-, y por haber cursado y aprobado 11 materias de la Carrera de Licenciatura en Comunicación en el IUNMa -3 meses-, los ciclos lectivos anuales de los años 2018, 2019 y 2020 -1

    meses por cada ciclo-, y por encontrarse trabajando hace 2 años y 6 meses -20 días-.

    Atento a lo solicitado, el tribunal requirió a la unidad penitenciaria que remitiera un informe actualizado acerca de los logros y créditos educativos obtenidos por el interesado y las correspondientes constancias documentales que los acreditaran.

    Remitida la documentación, se puso en conocimiento a su defensa, que señaló que “…esta parte requerirá la reducción que más se adecua a su situación actual, no obstante, con respecto a pedidos que no encuadran en la normativa invocada,

    los mismos será planteados en el momento que sean oportunos”.

    Seguidamente, destacó que, de acuerdo a los informes aportados por el S.P.F., al ingresar a la unidad penitenciaria donde se encuentra, su asistido manifestó haber completado la escolaridad primaria y secundaria extramuros, pero ante la falta de documentación se procedió a inscribirlo para cursar el último tramo de la escolaridad primaria,

    nivel denominado por aquel entonces “Segundo Ciclo”

    de la EEPA N°704.

    Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Posteriormente dejó de cursar aquel nivel ya que presentó una copia de su analítico de nivel secundario completo.

    Resaltó que O.A. cursó y aprobó intramuros 11 materias correspondientes a la carrera de Licenciatura en Comunicación dictada por el Instituto Universitario Nacional “Madres de Plaza de Mayo” (IUNMA) entre el año 2018 hasta la actualidad, a saber:

    -Formación y Ciencias políticas (19/12/2018).

    -Sociología (26/12/2018).

    -Taller de Redacción Periodística I

    (28/12/2018).

    -Historia y Pensamiento de los Derechos Humanos (17/07/2019).

    -Seminario cine Político Latinoamericano:

    Problemática Sociales, infancia y Adolescencia (17/07/2019).

    -Filosofía (19/07/2019).

    -Teorías de la Comunicación (19/07/2019).

    -Periodismo Digital (29/11/2019).

    -Taller de Redacción Periodística II (2º

    CUATR 2020 01/03/2021).

    -Derecho a la Comunicación (2º CUATR 2020

    01/03/2021).

    -Observatorio de Medios (2º CUATR 2020

    01/03/2021).

    Por otro lado, indicó que realizó tres cursos en el Centro de Formación Profesional Nro.

    402 –M.P.-, en donde cursó y aprobó “Montador Fecha de firma: 19/10/2022

    Alta en sistema: 20/10/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 6

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 3002/2017/TO1/87/CFC74

    Electricista”, “Supervisión y Administración de Redes” e “Instalador de Redes” -con una carga horaria de 150, 45 y 90 horas, respectivamente-.

    Así las cosas, entendió que respecto de la actividad académica que desarrolló...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR