Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 31 de Octubre de 2019, expediente FRE 002021/2014/87/CA047

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

sistencia, a los treintaiún días del mes de octubre del año dos mil diecinueve.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados “Incidente de Beneficio de Litigar sin gastos en autos

TOSCHI, L. por INFRACCIÓN ART. 303 INC. 3º”, Expte. N° FRE 2021/2014/87/CA47

del Registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Presidencia Roque Sáenz

Peña, RESULTA:

Que a fs. 1/2 vta. el Defensor Público Oficial ante el Juzgado de Reconquista, por la

defensa del imputado L.T., interpone recurso de apelación, contra la resolución de fs.

24/25 por la que denegó el beneficio de litigar sin gastos solicitado oportunamente.

Para así decidir, el juez a quo habría considerado –en lo esencial que no corresponde

conceder el beneficio solicitado en el caso concreto, dadas las circunstancias económicas del

encartado T., habida cuenta los datos que emergen de los informes requeridos a efectos de

constatar “la situación económica modesta” que manifiesta el nombrado, pues del informe del

Registro de la Propiedad Automotor surge que es titular de vehículos automotores y de un

inmueble registrados en Capital Federal, provincia de Buenos Aires, lo que lo lleva a presumir

que no reúne la condiciones prescriptas por la normativa aplicable.

A fs. 26/30 vta. la Defensa Oficial que representa al nombrado motiva la impugnación

promovida. Se agravia en tanto considera que en la sentencia en crisis no se consideró la

situación económica real del Sr. T., bastándole los datos brindados por los Registros de la

Propiedad Automotor y Propiedad Inmueble, sin verificar las condiciones en que vive y si su

situación económica le permitiría afrontar los gastos que demanda la apertura de instancia a la

Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Que si bien aparece como propietario de varios vehículos puede deberse al hecho de

que no efectuó las correspondientes denuncias de venta, lo que hubiera podido ser salvado con

un informe socio ambiental o informe vecinal.

Que la judicatura debió constatar que los bienes que posee su defendido le permiten

ingresar a la instancia ante la CSJN, lo que en el caso –aduce no sería posible, violando su

derecho de defensa, ya que colocó en cabeza del peticionante el deber de probar su falencia

económica, lo que debía haber sido recabado por juez el a quo.

Cita normativa nacional e internación en apoyo de su posición, solicitando se revoque

el decisorio puesto en tela de juicio.

Fecha de firma: 31/10/2019 Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: P.B.G., JUEZA DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIO #32823013#247680916#20191031084523097...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba