Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 5 de Septiembre de 2019, expediente FRE 000138/2018/83/CA034

• Fecha de Resolución: 5 de Septiembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

sistencia, a los cinco días de septiembre del año dos mil diecinueve.

VISTOS:

Estos autos caratulados: “Incidente de autorización de salida en autos VÁZQUEZ,

P.N. por INFRACCIÓN art. 303, NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES

(art. 265), ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO (art. 288 inc. 2º) y OTROS”, Expte. FRE

Nº138/2018/83/CA 34, venidos del Juzgado Federal de Resistencia Nº1, del que RESULTA:

1. Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de

   apelación deducido por el Dr. A.E.S., en ejercicio de la defensa técnica de

   P.N.V., contra la resolución dictada por la Jueza a quo que resolvió “no

   hacer lugar al pedido de autorización de salida del país a P.N.V.…” (fs.

   13 y vta.).

   La magistrada actuante argumenta “que si bien ha cesado la prisión preventiva de la

   mencionada, este Tribunal considera que deben mantenerse ciertas restricciones menos

   lesivas a efectos de asegurar la comparencia dentro del proceso”.

2. Contra dicha decisión, la defensa particular interpuso recurso de apelación a fs.

   15/18 del presente incidente.

   La recurrente manifieta que la resolución en crisis es arbitraria e infundada, en tanto

   la sentenciante no valoró la “inexistencia de elementos que acrediten en autos una supuesta

   peligrosidad procesal”, así como de pruebas que acrediten que la causante intentará eludir

   el accionar de la justicia, entorpecer las investigaciones o no comparecer al proceso,

   dejando de lado el criterio que señala que las medidas de coerción personal deben

   interpretarse y aplicarse restrictivamente. Que se realiza una incorrecta evaluación y

   valoración de la supuesta peligrosidad procesal, sin evaluar que la encartada posee arraigo

   en esta ciudad, familia, vínculos, bienes, ejerce su profesión, entre otros tópicos del mismo

   tenor. Y que la misma ha estado a derecho en todo momento procesal.

   Cita profusa doctrina, jurisprudencia, así como principios constitucionales y plantea

   el caso federal.

3. Concedido el recurso, son elevados los autos a esta instancia. Sustanciado, el

   Ministerio Público Fiscal manifiesta que no adhiere al mismo (fs. 29).

   A fs. 31/39 la defensa técnica presenta el memorial respectivo para la audiencia

   fijada en los términos del art. 454 del CPPN (texto según ley 26.374).

   Profundiza los agravios vertidos oportunamente. Afirma que la resolución deviene

   absolutamente infundada

   , que el derecho a la libertad –amparado por la Constitución

   Nacional se ve vulnerado, por lo que debe restringirse al máximo cualquier interpretación

   de disposiciones procesales que se contrapongan a la misma.

   Fecha de firma: 05/09/2019 Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIA DE CÁMARA #33720821#243327283#20190905100629534 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

   Que la única causal que...