Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 28 de Julio de 2020, expediente FMP 013000001/2007/TO01/81/CFC065

Fecha de Resolución28 de Julio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FMP 13000001/2007/TO1/81/CFC65

REGISTRO Nº 1181/2020.4

Buenos Aires 28 de julio de 2020

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala IV por los doctores M.H.B. y G.M.H.,

reunidos de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la C.S.J.N. y 15/20 de la C.F.C., para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en la presente causa FMP 13000001/2007/TO1/81/CFC65,

caratulada: “G.C., G. s/ recurso de casación", de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires,

    con fecha 30 de abril de 2020, rechazó la excarcelación de G.G.C..

  2. Que contra aquel pronunciamiento, el doctor P.P.P., defensor de confianza de G.C., interpuso el recurso de casación fechado el 16 de mayo del corriente, que el a quo oportunamente concedió y elevó a estudio de esta Alzada, con fecha 21 del mismo mes y año.

  3. Que luego de postular la admisibilidad formal de la vía intentada y de reseñar los antecedentes del caso, junto con las manifestaciones de su asistido, el defensor se agravió —invocando las previsiones del art. 456,

    inc. 2º del C. y con cita de jurisprudencia interamericana— en la inteligencia de que la decisión recurrida carece de fundamentos Fecha de firma: 28/07/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 1

    suficientes, en la medida en que habría soslayado que G.C. se mantuvo a derecho durante toda la tramitación del proceso, circunstancia que,

    sumada a su edad y su estado de salud, avienta todo peligro para los fines del proceso penal que se le sigue.

    En la misma dirección, postuló que se optó

    por la medida cautelar más gravosa que prevé el ordenamiento adjetivo, sin primero descartar la posibilidad de aplicación de otras formas alternativas de coerción útiles y menos lesivas de los derechos individuales, y que la pena en expectativa no constituye una pauta legítima para fundamentar el riesgo procesal.

    En definitiva, peticionó que se revoque la resolución cuestionada y se reservó el caso federal para el evento de obtener un pronunciamiento desfavorable en esta instancia.

    Y CONSIDERANDO:

    El señor juez G.M.H. dijo:

  4. Tal y como ya he tenido oportunidad de señalar, a esta Cámara Federal de Casación Penal en efecto compete por regla la intervención en cuestiones como la aquí planteada, en la que la resolución recurrida resulta restrictiva de la libertad y, correlativamente, susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior.

    Y ello así, por cuanto éste no sólo es el órgano judicial “intermedio” a quien ha sido confiada la reparación de los perjuicios irrogados a Fecha de firma: 28/07/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FMP 13000001/2007/TO1/81/CFC65

    las partes en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sino también porque su intervención –atento a su especificidad–

    asegura que el objeto eventualmente a revisar por el Máximo Tribunal sea “un producto más elaborado” (cf.

    Fallos 318:514, in re “G., H.D. y otro s/recurso de casación”; 325:1549; entre otros).

    Por cierto, según consigné, esa circunstancia concurre aun en los supuestos en los que no entre en cuestión la cláusula del artículo 8,

    apartado 2°, inc. h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (cf. disidencia de los jueces P. y B. en el precedente de Fallos 320:2118, in re “R., C.S.s.. de exención de prisión –causa N° 1346”, del 3 de octubre de 1997 y de la Sala IV de esta Cámara Federal de Casación Penal, desde la causa n° 4512:

    S.F., S. s/recurso de queja

    ,

    reg. n° 5613, del 15 de abril de 2004).

  5. En lo que respecta a los motivos de agravio expresados en el recurso de casación traído a estudio, contra la decisión del tribunal oral interviniente que rechazó la excarcelación pretendida por la defensa técnica de G.G.C., cabe recordar en primer lugar que el Honorable Congreso de la Nación, en oportunidad de la sanción del catálogo de derechos y garantías con los que ha encabezado el sistema procesal fijado por el Código Procesal Penal Federal, fijó ciertas pautas concretas para regular las restricciones a la libertad durante el proceso penal.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR