Incidente Nº 8 - IMPUTADO: GUTIERREZ , MELINA DEL CARMEN s/INCIDENTE DE EXENCION DE PRISION

• Fecha: 19 Febrero 2020
• Número de expediente: FTU 018788/2018/8/CFC001
• Número de registro: 255688349

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FTU 18788/2018/8/CFC1

REG. Nº 111/20.4

Buenos Aires, 19 de febrero de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto a fs. 76/86 por la Defensa Pública Oficial asistiendo a M.d.C.G., en la presente causa FTU 18788/2018/8/CFC1.

1. Que con fecha 26 de agosto de 2019, la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán confirmó el decisorio del juez de grado que no hizo lugar a la exención de prisión solicitada en favor de M.d.C.G. (fs. 71/75).

2. Que contra dicha decisión, la defensa interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido a fs. 88/89.

   Y CONSIDERANDO:

   Los señores jueces doctor M.H.B. y J.C. dijeron:

   En primer lugar, hemos de considerar que las resoluciones que restringen la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, resultan equiparables a sentencias definitivas, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 280:297; 290:393; 307:359; 308:1631;

   310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, entre otros).

   Sin embargo, en el sub judice la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que habilite la jurisdicción de esta Fecha de firma: 19/02/2020

   Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado(ante mi) por: J.A.S.R., P. de Cámara #33126723#255688349#20200219151156991

   Cámara Federal de Casación Penal conforme la doctrina sentada en los precedentes “Di Nunzio”, “D.S.” y “P.” (Fallos 328:1108; 328:4551; 333:677,

   respectivamente), sino que se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no se comparte sin efectuar una crítica concreta y razonada de los argumentos dados por el Tribunal a quo en el pronunciamiento que confirmó el rechazo de la exención de prisión solicitada en favor de M.d.C.G..

   En este sentido se advierte que el Tribunal ha fundado su decisión en la necesidad de la procedencia de la medida de coerción cuestionada, en línea con lo argumentado por el Ministerio Público Fiscal (fs. 47 y 58/59), en base al peligro de fuga y al entorpecimiento de la investigación que presenta el caso (en este mismo sentido cfr. lo establecido en los arts. 210, inciso k,

   221 y 222 del C.P.P.F., implementado en este punto por el art. 1 de la Resolución 2/19 de...