Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 20 de Marzo de 2019, expediente COM 086657/2002/72

• Fecha de Resolución: 20 de Marzo de 2019
• Emisor: Camara Comercial - Sala E

86657/2002/72 BANCO GENERAL DE NEGOCIOS S.A S/QUIEBRA S/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO POR CALVO, A.E..

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E 86657/2002 Incidente Nº 72 – BANCO GENERAL DE NEGOCIOS S.A s/QUIEBRA s/INCIDENTTE DE REVISION DE CREDITO POR CALVO, A.E.J.. 1 S.. 2 13-2-4 Buenos Aires, 20 de marzo de 2019.

Y VISTOS:

1. A fs. 690/710 y fs. 713/737 C.S.A. y J.P Morgan Chase Bank National Association, respectivamente, interpusieron recursos extraordinarios contra la resolución del tribunal que obra a fs. 686/688.

   Corridos los pertinentes traslados, éstos fueron respondidos por la sindicatura de la quiebra de Banco General de Negocios SA. a fs. 742/750 y fs.

   751/759, y por la incidentista a fs. 760/772 y fs.

   773/777, respectivamente.

2. a) En el pronunciamiento en crisis el tribunal dispuso: i) rechazar los recursos interpuestos por la sindicatura y los accionistas de la fallida y, en consecuencia, confirmar en lo sustancial la sentencia de primera instancia que declaro admisible la acreencia insinuada en autos e impuso las costas a los recurrentes en su condición de vencidos; y ii) admitir el recurso Fecha de firma: 20/03/2019 Alta en sistema: 12/04/2019 Expte. N° 86657/2002 P.. 1 Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.K.F., Firmado por: M.E.B., Firmado(ante mi) por: M.E.G., PROSECRETARIO DE CÁMARA #24202340#216611269#20190320124434789 86657/2002/72 BANCO GENERAL DE NEGOCIOS S.A S/QUIEBRA S/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO POR CALVO, A.E..

   interpuesto por la revisionante, modificando la resolución en el sentido de que las costas del proceso deberán ser soportadas por la fallida y los accionistas, quienes deberán cargar también con las costas de alzada.

   2. C.S.A. sostuvo que, para así

      decidir, el tribunal emitió una sentencia arbitraria, con fundamentos meramente dogmáticos y aparentes, que no constituyen una derivación razonada del derecho vigente aplicable al caso.

      Se agravió de la resolución en crisis en tanto incurre en una grave incongruencia al remitirse injustificadamente a los considerando del fallo B. omitiendo considerar las importantes diferencias que existieron en los hechos y circunstancias particulares que envolvieron la actuación y operación financiera de cada incidentista, esenciales y decisivas de la causa, que justificaban una sentencia individual.

      Afirmó que se realizó una errónea aplicación del derecho al calificar la conducta voluntaria de la incidentista...