Incidente Nº 7 - SINDICO: FERNANDEZ, RICARDO FELIX Y OTRO s/INCIDENTE DE GASTOS DE CONSERVACION Y JUSTICIA (ART. 240/244 LCQ).

• Fecha: 24 Junio 2021
• Número de expediente: COM 010100/2003/7
• Número de registro: 8232

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D

10100/2003/7 – ESIMAX S.A. s/ QUIEBRA s/ INCIDENTE DE

GASTOS DE CONSERVACION Y JUSTICIA ART. 240/244 LCQ.

Buenos Aires, 24 de junio de 2021.

1. El síndico que interviene en este proceso universal acusó la caducidad de la instancia abierta con la concesión del recurso de apelación interpuesto en subsidio por Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AYSA) el día 16.5.18, contra la resolución de fecha 22.3.18, en cuanto le impuso las costas generadas por el rechazo del reconocimiento de cierta acreencia invocada como gastos de justicia en los términos de la LCQ 240.

   Conferido el traslado pertinente el día 3.8.20, el incidentista lo contestó el 11.8.20.

   La F. General ante la Cámara opinó que la materia no era de su incumbencia, motivo por el cual declinó dictaminar.

2. L. cabe señalar que, según dispone el cpr 310: 2°, el plazo de perención de esta instancia es de tres meses y –tal como se ha interpretado– dicho término comienza a correr a partir de que se produce la apertura de aquélla, es decir, desde la concesión del recurso (conf. esta S., 25.10.13, “L.T., J. y otros c/ Volkswagen S.A. de Ahorro p/f determinados y otro s/ ordinario”; íd., 17.11.08, “L. y Cía. S.A. s/ quiebra s/ incidente de verificación de crédito promovido por Fecha de firma: 24/06/2021

   Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: H.P., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA

   28736924#293764857#20210622125913504

   M., J.D., y sus citas).

   Lo expuesto, salvo cuando se observa que luego de interponer la apelación se realizó alguna actuación procesal vinculada con el recurso en cuestión, pues -en tal caso- el plazo referido debe computarse desde ese último acto impulsorio (conf. esta S., 11.11.14, “Establecimientos Soyuz S.A. c/ La Caja A.R.T. S.A. s/ ordinario”; íd., 11.3.08,

   ., M.M.A. c/ Car One y otro s/ beneficio de litigar sin gastos

   ).

   Sentado ello, se advierte que desde la fecha en que fue dictada la providencia que tuvo por contestado el memorial por parte de la sindicatura -7.6.18-, hasta la fecha en que el funcionario acusó la perención de esta instancia -29.6.20-, el plazo referido se encuentra holgada y objetivamente vencido; ello, sin que haya mediado actividad alguna vinculada a la elevación de las actuaciones.

   Sin embargo, no puede perderse de vista que la doctrina que emana del fallo dictado por el pleno de esta Cámara in re “B.,

   ...