Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 27 de Mayo de 2022, expediente FRE 004573/2021/7/CA004

Fecha de Resolución27 de Mayo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

Resistencia, a los veintisiete días del mes de mayo del año dos mil veintiuno.

Y VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE

4573/2021/7/CA4, caratulado: “INCIDENTE DE NULIDAD DE

B., A.M. Y OTROS POR DEFRAUDACION

CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA”, proveniente en grado de apelación del Juzgado Federal de Presidencia R.S.P. del que;

RESULTA:

  1. - El Juez dispuso rechazar el planteo de nulidad oportunamente deducido por el Dr. J.E.P. en USO OFICIAL

    representación de A.M.B., E.G.B. y R.E.B..

    Para así decidir el Magistrado señala que el presentante plantea la nulidad de la investigación, allanamiento y secuestro de bienes efectuados en fecha 19/11/2021 en los domicilios de sus defendidos, como así de todos y cada uno de los actos procesales que de estos dependan, por considerar que se ha realizado una investigación penal en función a hechos falsos, los que parten de una simple denuncia e información obtenida a través de redes sociales y que los allanamientos se solicitaron sin cotejar informes.

    Refiere que el nulidicente manifiesta que la prevención –

    además- actuó en falta a los procedimientos legales y de manera intempestiva, secuestrando objetos y dinero improcedentes para la causa. Insiste en que se allanó un inmueble de propiedad de Ida A., madre de la imputada B., quien no tiene vinculación en autos.

    Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: M.L.R., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

    Resumido el planteo del accionante, el Juzgador menciona que corrida la vista al Fiscal de dicho planteo, éste solicitó

    su rechazo.

    A la hora de decidir, precisa que la investigación cuya nulidad se articula, fue llevada a cabo por el personal preventor encontrándose respaldada y documentada por informes y distintos elementos de prueba incorporados a la causa.

    Sostiene que en base a la denuncia inicial y tareas investigativas, el Ministerio Público Fiscal habría determinado la existencia de una organización conformada por B. y su grupo familiar que se encargaba de reclutar personas en estado de vulnerabilidad económica para inscribirlas como empleados o USO OFICIAL

    tramitarles pensiones irregulares y así cobrar indebidamente subsidios del Estado, lo cual dio lugar a la solicitud de allanamiento sobre los domicilios ubicados en calle S.L.N.. 835 de la localidad de Quitilipi y en calle Formosa Nro. 188 de la localidad de S.P. , ordenándose también el secuestro de los elementos relacionados con los delitos investigados, como la detención de los responsables.

    En relación a los allanamientos, explicita que fueron realizados bajo todas las previsiones de ley, lo cual surge de las actas firmadas por todos los intervinientes en cada una de ellas.

    Señala que el inmueble ubicado en calle S.L.N.° 835

    –Quitilipi- se encuentra conformado por dos edificaciones separadas por un patio en común, que en la parte del frente habita la Sra. Ida A., madre de la imputada B.. Por lo cual tal disposición resultaría irrelevante, ya que la numeración catastral del inmueble del cual se ordenó el allanamiento es el que efectivamente se allanó.

    Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: M.L.R., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

    Luego, a efectos de desestimar la nulidad articulada, el Juzgador indica que no se advierten las alegadas violaciones constitucionales, considerando que, contrariamente a lo pretendido por el nulidicente, la prevención ha respetado los extremos fácticos y jurídicos exigidos por el código de rito, no hallándose comprometidas las garantías de raigambre constitucional. En consecuencia, resuelve no hacer lugar al planteo de nulidad incoado.

  2. - La Defensa técnica de los imputados disiente con lo resuelto y deduce recurso de apelación por considerar que la resolución no se encuentra debidamente fundamentada, tratándose de una simple conjetura, abstracta y carente de respaldo probatorio,

    por lo que devendría arbitraria.

    Se agravia de la errónea valoración de las garantías constitucionales, al entender vulnerada la garantía de inviolabilidad del domicilio amparada por la Constitución Nacional.

    Reitera que el allanamiento efectuado en el domicilio de la Sra. A. es improcedente por tratarse de una vivienda independiente que no tiene vinculación con la causa, hace reserva del caso federal y solicita se revoque el resolutorio dictado por el Juez.

  3. - Remitidas las actuaciones quedan radicadas ante esta Cámara Federal de Apelaciones.

    Al contestar la vista conferida, el Fiscal General manifiesta su no adhesión al recurso. Luego, requerida la realización de la audiencia en la modalidad oral, la misma se realizó por medio de la plataforma Z. el día 19 de mayo del corriente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR