Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 3 de Agosto de 2020, expediente FSA 025451/2017/7/CA005

Fecha de Resolución 3 de Agosto de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

FSA 25451/2017/7/CA5

Salta, 4 de agosto de 2.020.

AUTOS Y VISTA:

Esta causa N° 25451/2017/7/CA5

caratulada “Incidente de excarcelación de L., D.I.,

originaria del Juzgado Federal de Orán; y RESULTANDO:

1) Que vienen estas actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por el F. Federal en contra de la resolución de fs. 6/7 y vta. por la que se concedió la excarcelación a D.I.L..

A fs. 15/17, el representante del Ministerio Público F. sostiene que no corresponde conceder la libertad a D.I.L., ya que los delitos por los que fue procesado (asociación ilícita en carácter de jefe, encubrimiento de contrabando y hurto, en concurso real; y apoderamiento indebido de correspondencia, en concurso ideal con el delito de hurto) tienen una pena que excede el máximo establecido por la ley para la concesión del beneficio, a la vez que su mínimo impide que la eventual condena sea de ejecución condicional.

Ante esta Alzada, a fs. 37/39 el F. General S., luego de adherir a los argumentos de su par de la instancia anterior, reitera la presencia de elementos indicativos de peligro procesal, por lo que considera improcedente la soltura de L., destacando las características y gravedad del hecho que le fuera atribuido.

Fecha de firma: 03/08/2020

Alta en sistema: 04/08/2020

Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA 1

Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: M.V.C.O., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

FSA 25451/2017/7/CA5

En ese sentido, describe la existencia de una organización dentro de la sucursal “Orán” del Correo Argentino que, en una suerte de “correo paralelo”, enviaba mercadería proveniente del contrabando a distintas parte del país,

la cual estaba dirigida por D.I.L. y conformada por S.O.L., J.A. y F.V.V.,

quienes se valían de los servicios de envíos postales y de la condición de empleados de algunos de sus miembros para desarrollar su actividad ilícita.

Asimismo, indica que el J. dispuso el procesamiento con prisión preventiva de L. con fundamento en la gravedad de la imputación, la contundencia probatoria y la existencia de medidas de prueba pendientes de producir, las que dijo podrían verse obstaculizadas con la soltura del encausado,

destacando que a menos de un mes de ese fallo, otro juez -subrogando dicho Tribunal- ordenó su libertad.

Concluye afirmando que tal decisión carece de un análisis serio del contexto delictivo en el que acontecieron los hechos investigados y puntualiza que en el caso no se tuvo en cuenta el cargo jerárquico que desempeñaba el causante en el Correo Argentino, lo cual desatiende la posibilidad de que pudiera obstaculizar pruebas o amedrentar testigos;

destacando, además, que el J. dispuso su libertad sin contar con el informe socio ambiental obrante a fs. 29/30 vta. (cfr. fs. 37/39).

2) Que a fs. 41/43 y vta. la defensa señala que la F.ía no brindó argumentos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR