Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA, 27 de Noviembre de 2019, expediente FMP 032006040/2012/TO01/7

Fecha de Resolución:27 de Noviembre de 2019
Emisor:TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Mar del Plata, 27 de noviembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en el presente incidente Nº7 ROLON EDUARDO ALBERTO S/ SUPENSIÓN DE JUICIO A PRUEBA, formado por la disposición a fs. 530 del expediente principal FMP 32006040/2012/TO1.

VISTOS:

  1. Que en oportunidad de la citación a juicio, la defensa de E.A.R. solicitó la suspensión de juicio a prueba para su defendido, como planteo subsidiario al de al pedido de prescripción de la acción penal por violación a la garantía de plazo razonable (v. copias a fs. 1/7 del presente legajo).

    La defensa enunció el hecho de que no existe ningún elemento fáctico ni jurídico que obste la vía prevista en el artículo 76 bis del Código Penal Argentino.

    Asimismo, destacó la importancia que en nuestro sistema legal tienen las salidas alternativas y restaurativas del conflicto penal.

  2. Que tras haber fracasado los intentos entre las partes de arribar a un acuerdo global respecto de los hechos ventilados, en oportunidad de proveerse el auto de la prueba para el debate oral, se corrió vista al Ministerio Público Fiscal respecto de los planteos preliminares formulados por la defensa al momento de ofrecer la prueba (v. fs. 530 del expediente principal).

    Al contestar el traslado, la fiscalía dictaminó

    exclusivamente respecto de la solicitud de aplicación del instituto previsto en el artículo 76 bis del Código Fecha de firma: 27/11/2019 Firmado por: MARIO A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.E.O., SECRETARIO DE JUZGADO #34367940#250789141#20191127084747882 Penal (v. copias a fs. 8/9 del presente legajo). En ese sentido, se expidió en contra de lo solicitado y a favor de dar comienzo al debate oral.

    El Ministerio Público Fiscal fundó su decisión en la gravedad que entiende detenta la acusación que recae sobre los imputados; por la cual considera necesaria la realización del juicio oral.

    Ello, sin perjuicio de que las condiciones formales se ecuentren dadas para la procedencia del instituto de la suspensión de juicio a prueba respecto de E.A.R.. Aunque, también destaco que el pedido careció de un elemento esencial, como el ofrecimiento de la reparación del daño a las presuntas víctimas.

  3. Llegada la instancia de resolver, tal como este Tribunal sostiene, debe valorarse el dictamen del Sr. Fiscal a partir de los postulados del sistema acusatorio adversarial. Estos indican que la acción pertenece a un ámbito estrictamente reservado al acusador público.

    La Constitución Nacional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA