Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1, 15 de Julio de 2019, expediente FMP 024935/2015/TO01/7

Fecha de Resolución:15 de Julio de 2019
Emisor:TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1 FMP 24935/2015/TO1/7 Buenos Aires, 12 de julio de 2019.-

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la causa nº 3.086 (FMP 24.935/2015/TO1/7) del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1, caratulada “MANSILLA, S. y otro s/excusación”, respecto de las excusaciones solicitadas por los Dres.

M.A.P., R.A.F. y A.J.R.P., integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del P., para intervenir en la causa n° FMP 24.935/2015/TO1 del registro de esa sede.-

Y CONSIDERANDO:

I- Que a fs. 7, 8 y 9, los Dres. M.A.P., R.A.F. y A.J.R.P., Jueces integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del P., solicitaron que se los excusara de intervenir en la causa n° FMP 24.935/2015/TO1 del registro de esa sede, por cuanto ya habían emitido opinión acerca de la culpabilidad de S.R. y R.E.M. en el marco del legajo n° FMP 10.902/2015/TO2 en relación con hechos de similares características a aquellos abarcados en el requerimiento de elevación a juicio obrante en fotocopia a fs. 1/6, en los términos del precedente “LLERENA” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.-

II- Que, a juicio del suscripto, resultan atendibles las razones invocadas por mis colegas marplatenses para excusarse, atendiendo a las particularidades del caso, correspondiendo entonces aceptarlas.-

Es que el criterio adoptado por los jueces al referirse a los casos que fueran materia de juzgamiento en el tramo anterior del proceso, Fecha de firma: 15/07/2019 Firmado por: A.F.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: I.L., SECRETARIO DE CAMARA #33777405#239450698#20190715103313608 que versa sobre hechos presuntamente acaecidos en idéntica ubicación espacio-temporal e imputados a dos de las personas primigeniamente condenadas no deja dudas acerca de la clara toma de posición por ellos adoptada ni margen para la adopción de una postura distinta con respecto a la forma en que debería resolverse su situación procesal en punto a los sucesos que son materia de la causa sub lite, máxime cuando la hipótesis acusadora reposa sobre prácticamente los mismos elementos de prueba analizados en la primera sentencia.-

III- Que, sobre el particular, lleva dicho este Tribunal que en el precedente “LLERENA, H. (Fallos 328:1.491), la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció un nuevo paradigma para la evaluación de planteos vinculados con la imparcialidad del juzgador, al señalar que puede ser definida como la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA