Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 7 de Junio de 2019, expediente CPE 000736/2014/7/CA003

• Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2019
• Emisor: CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación INCIDENTE DE FALTA DE FALTA DE ACCIÓN EN CPE 736/2014 CARATULADA: “INMOMAX S.A.

S/.INFRACCIÓN LEY 22.415” JUZGADO NACIONAL EN LO PENAL ECONÓMICO N° 3, SECRETARÍA N° 5, EXPTE. CPE 736/2014/7/CA3 Orden N° 28.860 Sala “B”

Buenos Aires, de junio de 2019.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto, en subsidio del recurso de reposición, por la defensa de A.A.T. y de GOLDSONIC S.A. a fs. 14/15 de este incidente contra el decreto de fs. 12 del mismo legajo, por la cual el tribunal de la instancia anterior dispuso: “…ESTAR a lo que se decida en el marco del recurso de apelación del auto de procesamiento dictado a fs. 2002/2020 del principal por la Sala ‘B’ de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico…”.

Los escritos de fs. 30/32 y 33/40 vta. por los cuales la querella y la defensa de A.A.T. y de GOLDSONIC S.A. informaron en la oportunidad prevista por el art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

Los señores jueces de cámara doctores E.S.H. y J.C.B. expresaron:

1. ) Que la resolución apelada se funda en la estimación de que, estando a consideración del superior la cuestión debatida en este legajo, no le corresponde al magistrado expedirse al respecto.

2. ) Que el apelante cuestiona esa resolución sosteniendo que, al resolver de esa forma, se estaría lesionando el principio de doble conforme que posee raigambre constitucional.

3. ) Que en el marco del legajo de apelación CPE 736/2014/6/CA2, que se encuentra a estudio de este Tribunal, al momento de interponer recurso de apelación contra el auto de procesamiento de Goldsonic S.A. y A.A.T., el abogado defensor de los nombrados introdujo el mismo planteo de falta de Fecha de firma: 07/06/2019 Alta en sistema: 11/06/2019 Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.S.H., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.L.B., PROSECRETARIA DE CÁMARA #32570761#236396810#20190605122408352 Poder Judicial de la Nación acción que se sustancia en el presente incidente.

4. ) Que no obstante esa inapropiada duplicación del mismo planteo, el juez dio curso a ambos y, una vez concedida la apelación en el marco del legajo CPE 736/2014/6/CA2, dispuso en el presente “…ESTAR a lo que se decida en el marco del recurso de apelación del auto de procesamiento dictado a fs. 2002/2020 del principal por la Sala ‘B’ de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico…” (conf. fs. 12).

5. ) Que, de cualquier modo, a fin de evitar un inútil desgaste...