Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL, 11 de Julio de 2018, expediente CCC 066098/2017/TO02/2

Fecha de Resolución11 de Julio de 2018
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 66098/2017/TO2/2 Buenos Aires, 11 de julio de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en este incidente perteneciente a la causa N° 5611 (66.098/17) del registro del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 3 de Capital Federal, sobre el pedido de excarcelación formulado en favor de MARÍA BELÉN AGUIRRE.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que por requerimiento de elevación de la causa a juicio, glosado a fs. 156/9, se reprochó a la nombrada A. el delito robo.

  2. ) Que la Dra. A. basó su petición en distintas cuestiones, cuyo resumen es el siguiente:

    - que como circunstancias objetivas demostrativas de la inexistencia de riesgos procesales, debía tenerse en cuenta que M.B.A. en la entrevista mantenida con personal de esa defensoría manifestó que si bien se encontraba en situación de calle, en ocasiones concurría al domicilio de su madre, siendo este el de la calle 35 entre 156 y 156 a, casa 5614, Berazategui, PBA donde se le podrían cursar las correspondientes notificaciones para lograr su comparecencia a la sede del Tribunal. Asimismo, que constituyó domicilio en la sede de Fecha de firma: 11/07/2018 Firmado por: M.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA #31193853#211286127#20180711134847107 esa defensoría, comprometiéndose a presentarse en esa sede semanalmente.

    -que con ello lograría evacuarse el arraigo suficiente requerido por la norma procesal como garantía de comparecencia a juicio. Afirmó que ese tópico resultaba fundamental, pues de poder contar con un domicilio donde cursar las citaciones pertinentes, la detención provisional como forma excepcional de resguardo de los fines del proceso se tornaría carente de fundamento.

    - que la falta de vivienda, no podía ser utilizada como un parámetro para denegar la libertad de su asistida puesto que, de adverso, se estaría criminalizando tal situación de vulnerabilidad económica. Que no podía negarse el hecho de que A. no tuviera una vivienda, pero que sin embargo podía ser hallada, como ya se explicó, a raíz de su compromiso de presentarse periódicamente a la sede de esa dependencia, donde se le podrían cursar las respectivas citaciones y estar a disposición de V.E.

    -que en segundo término, la ponderación con relación a la pena en expectativa, es insuficiente a la hora de inferir la existencia del peligro de fuga. De seguirse dicho razonamiento -por el que se concluye que, como habría de recaer una condena de efectivo cumplimiento, debe permanecer detenida a lo largo del proceso-, se arribaría a la conclusión de que existen delitos inexcarcelables cuestión Fecha de firma: 11/07/2018 Firmado por: M.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR