Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 21 de Noviembre de 2019, expediente CFP 014216/2003/TO10/6/CFC531

Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 14216/2003/TO10/6/CFC531 REGISTRO N° 2351/19 la ciudad de Buenos Aires, a los 21 días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el doctor G.M.H. como P., y los doctores M.H.B. y J.C. como Vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs.

285/302 de la presente causa CFP 14216/2003/TO10/6/CFC531 del registro de esta Sala, caratulada “BRUN, L.A. s/ recurso de casación“; de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de esta ciudad, con fecha 18 de septiembre de 2019, resolvió, por mayoría, en lo que aquí

    interesa: “

  2. HACER LUGAR A LA SOLICITUD DE ARRESTO DOMICILIARIO DE L.A.B., efectuada por su defensa a partir del día de la fecha, la que se llevará en el domicilio de barrio `Club Jardín Náutico Escobar´, calle C, L.3., casa familia “Flores-B.”.

  3. CONSTITUIR a S.M.F. (DNI 12.884.421) como referente del arresto domiciliario de su esposo L.A.B.. III.

    LABRAR un acta compromisoria, la que deberá ser leída y suscripta en la Unidad 34 del Servicio Penitenciario Federal donde se aloja actualmente el nombrado, intimándolo a presentarse ante estos estrados dentro de las 24 horas de su egreso al Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE 1CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #33128810#250277794#20191121152156637 penal.

  4. LIBRAR oficio al Director de la Unidad 34 del Servicio Penitenciario Federal y al Director de la División Traslados del Servicio Penitenciario Federal a efectos de solicitarles tengan a bien disponer los medios que resulten necesarios para trasladar a la nombrada al domicilio indicado en el segundo punto.

  5. SOLICITAR al titular del Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica a los fines de que tenga a bien contemplar la incorporación del imputado L.A.B. a ese programa. A tal fin, líbrese correo electrónico…” (cfr. fs. 246/275).

  6. Contra dicho pronunciamiento, interpuso recurso de casación el representante del Ministerio Público F., doctor A.A., que fue concedido por el a quo (cfr. fs. 285/302 y 317/318, respectivamente).

  7. El recurrente, tras señalar la procedencia del remedio impetrado y los antecedentes del caso, encauzó sus agravios de conformidad con lo dispuesto en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, postuló la nulidad de la resolución por falta de fundamentación e incorrecta aplicación de la ley sustantiva.

    Expuso que la concesión del arresto domiciliario no se apoyó en los requisitos legales previstos a tal fin.

    Destacó que no se realizó una ajustada interpretación de los informes realizados por los especialistas del Cuerpo Médico Forense y por el Dr.

    Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #33128810#250277794#20191121152156637 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 14216/2003/TO10/6/CFC531 B., psiquiatra de la Unidad nº 34 del Servicio Penitenciario Federal.

    En ese sentido, descalificó la afirmación realizada en el resolutorio impugnado en punto a que la persona diagnosticada con un cuadro de estrés postraumático –neurosis bélica- requiera un tratamiento especial llevado a cabo por médicos psiquiatras o psicólogos expertos en aquella patología.

    Consideró que la decisión se apartó de lo dictaminado por el Cuerpo Médico Forense en orden a la posibilidad de que el acusado recibiera tratamiento intramuros y, eventualmente, sea incorporado al Programa de Tratamiento Interdisciplinario dependiente de la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal (PROTIN)

    en tanto no representa un riesgo para sí ni para terceros.

    Impugnó las valoraciones efectuadas por los magistrados con sustento en el informe del médico del Servicio Penitenciario Federal en lo que se apartaba del emitido por el Cuerpo Médico Forense, en particular, en lo atinente al diagnóstico y al tratamiento requerido.

    En segundo lugar, señaló que el imputado recibe cuidados de forma periódica desestimando las afirmaciones de la defensa en torno a los alegados incumplimientos que se habrían registrado.

    También cuestionó la falta de oportuna consideración que mereció la opinión de los profesionales de la Comisión Evaluadora del Servicio Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE 3CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #33128810#250277794#20191121152156637 Penitenciario Federal respecto de que, en el caso:

    i) no se han cumplimentado las previsiones de los arts. 32 y 33 de la ley 24.660 y, ii) el encarcelamiento preventivo no representa un deterioro para la salud del acusado.

    En tercer lugar, criticó la decisión en tanto no evaluó alternativas útiles para tratar intramuros el cuadro que presenta el encausado y destacó que no se ponderaron ajustadamente los riesgos procesales derivados de la morigeración de la medida cautelar y en particular, del lugar escogido por el nombrado para fijar su residencia.

    Formuló reserva del caso federal.

  8. A fs. 352, se dejó constancia de que el representante del Ministerio Público F. y la defensa presentaron breves notas en términos de lo previsto en el art. 465 bis, en función de los arts.

    454 y 455 ibidem (según ley 26.374) del Código Procesal Penal de la Nación (cfr. fs. 327/333 vta. y 334/351 vta., respectivamente).

    Asimismo, los letrados a cargo de la defensa de B. hicieron uso de la palabra y señalaron que se había verificado que el lugar de residencia de su asistido es técnicamente apto para el adecuado funcionamiento del dispositivo de geo-localización según fuera constatado por personal del Ministerio de Justicia de la Nación.

    Indicaron también que el cuadro de estrés post traumático que sufre su asistido debe merecer particular atención médica, extremo que no se cumplimentó durante su alojamiento en la Unidad nº

    Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #33128810#250277794#20191121152156637 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 14216/2003/TO10/6/CFC531 34, en la que se encuentran afectados para la atención de los internos especialistas de otras áreas –traumatología, cardiología y pediatría-.

    Expresaron que el único médico especialista en psiquiatría declaró no contar con las herramientas técnicas para tratar la patología y que en la actualidad, con autorización judicial, asiste dos veces al mes a sesión con su psiquiatra y semanalmente al psicólogo, tal como la hacía de modo previo a su detención.

    Informaron que el imputado fue autorizado a someterse a una intervención quirúrgica de reemplazo de cadera y cabeza de fémur con fecha 27 de noviembre en el Sanatorio de la Trinidad y a recibir tratamiento odontológico pues había perdido siete piezas dentarias durante su encarcelamiento.

    Aportaron en sustento de su presentación dos libros, uno de autoría del imputado y otro especializado en la patología de estrés post traumático, junto a fotos de los eventos en los que participó el acusado durante el conflicto de Malvinas.

    Finalmente, destacaron que la parte querellante, pese a haber sido debidamente notificada, no había recurrido la decisión bajo examen.

    Por su parte, el representante del Ministerio Público F., en sus breves notas, reiteró las consideraciones efectuadas por su par de grado en relación con la procedencia del remedio incoado y la arbitrariedad de la decisión Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE 5CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #33128810#250277794#20191121152156637 impugnada.

    Así las cosas, las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas.

    Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores J.C., G.M.H. y M.H.B..

    El señor juez J.C. dijo:

  9. En primer término, considero que el recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público F. es formalmente admisible, pues la resolución impugnada es equiparable a definitiva (art. 457 del C.P.P.N.), habiendo la parte alegado fundadamente la existencia de una cuestión federal -supuesto de arbitrariedad-

    en los términos de la doctrina de Fallos: 328:1108 y la presentación efectuada satisface los requisitos formales previstos en el art. 463 del CPPN.

  10. Superado el análisis de admisibilidad, cabe realizar una breve reseña del caso (cfr. fs.

    154/158).

    En lo que aquí interesa, el pasado 8 de agosto de 2019 la defensa de L.A.B. denunció el incumplimiento de lo ordenado oportunamente por el tribunal a quo en fecha 18 de julio de aquel mismo año.

    En aquella oportunidad, los magistrados rechazaron el pedido de arresto domiciliario intentado por el imputado indicando, no obstante ello, que “se extremen todos los recaudos tendientes a que se cumpla de modo integral y efectivo con las Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #33128810#250277794#20191121152156637 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 14216/2003/TO10/6/CFC531 prescripciones que los profesionales del Cuerpo Médico Forense...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR