Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 27 de Septiembre de 2018 (caso Incidente Nº 6 - INCIDENTISTA: LINDENBOIM, LUIS ALBERTO FALLIDO: LEMERY S.A. s/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO)

Fecha de Resolución:27 de Septiembre de 2018
Emisor:Camara Comercial - Sala D
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 3275/2013/6/CA4 LEMERY S.A. S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO POR LINDENBOIM LUIS ALBERTO. Buenos Aires, 27 de septiembre de 2018. 1. El incidentista apeló en fs. 133 la resolución de fs. 129/132 en cuanto rechazó la revisión que intentara e impuso a su cargo los gastos causídicos. Sus argumentos de fs. 138/141 fueron contestados en fs. 144/151 por la exconcursada y en fs. 175 por la sindicatura. La Representante del Ministerio Público declinó dictaminar por los motivos expuestos en fs. 184. 2. En el ámbito de un incidente de revisión en un proceso concursal los esfuerzos probatorios deben encausarse a determinar quién es acreedor y quién no lo es; es decir, que –como regla– corresponde al incidentista acreditar la causa del crédito invocado, dentro de un marco indiciario sumariamente demostrativo de las circunstancias determinantes de su origen y –en su caso– analizar los planteos defensivos que pudiere introducir la concursada o la sindicatura, con las consecuencias que se sigan en materia de carga probatoria (arg. art. 377 del Código Procesal). El éxito de esa tarea dependerá, en definitiva, de un equilibrado análisis que impida la licuación de los pasivos o la protección mal entendida de un deudor, liberándolo de obligaciones legítimamente contraídas (esta Sala, 5.3.07, “OSFENTOS s/ concurso preventivo s/ incidente de revisión por Sanjurjo, Leonor Susana y Prina, Alejandro”, entre otros). De manera complementaria, es oportuno repasar también que, a los efectos de satisfacer la carga que pesa sobre todo pretenso acreedor de tener Fecha de firma: 27/09/2018 Alta en sistema: 28/09/2018 Firmado por: PABLO DAMIAN HEREDIA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: GERARDO G. VASSALLO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JUAN R. GARIBOTTO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: JULIO FEDERICO PASSARON, SECRETARIO DE CAMARA #24207419#202448025#20180927111239189 que denunciar la causa de la obligación (arg. arts. 32 y 200, ley 24.522), no le basta al interesado con mencionar genéricamente la existencia de un negocio jurídico con el deudor, sino que, a esos mismos fines, se le impone que indique concretamente cuál es el vínculo que los une (vgr., venta, mutuo, locación, etc.) o –cuanto menos– la naturaleza y alcance de las prestaciones involucradas en la relación, y que acredite tales extremos conforme a las reglas probatorias de cada negocio en particular. Y ello incluso cuando se acompañan...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA