Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 20 de Diciembre de 2019, expediente FCR 004820/2017/6/CFC001

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - S. I FCR 4820/2017/6/CA3 - CFC1 Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 2228/19 la ciudad de Buenos Aires, a los 20 días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve, se reúne la S. I de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los jueces D.G.B. como presidente y D.A.P. y doctora A.M.F. como vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa Nº FCR 4820/2017/6/CA3-CFC1 del registro de esta S., caratulada: “PRIETO, C.D. s/ recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. Que la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia en fecha 24 de mayo de 2019 resolvió:

    (I).- DECLARAR ABSTRACTA la cuestión traída a conocimiento del Tribunal […]

    y, en razón a la brevedad, en lo atinente a la solicitud de excarcelación de C.D.P., se remitió a los argumentos expuestos el mismo 24 de mayo, en oportunidad de confirmar, por mayoría, la prisión preventiva del mencionado (cfr. fs. 86).

  2. Que contra esa resolución interpuso recurso de casación la Defensa Pública Oficial de C.D.P. a fojas 94/99 vta., el que fue concedido a fs.

    101/101 vta.

  3. Que la defensa encauzó su remedio recursivo en el segundo supuesto previsto por el artículo 456 del ordenamiento procesal penal.

    En primer término, sostuvo que la decisión impugnada resultaba arbitraria por falta de fundamentación.

    Fecha de firma: 20/12/2019 1 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #32957058#252828304#20191220084337487 En esa dirección, expuso que la sentencia impugnada no da verdadero tratamiento a las circunstancias personales y a las condiciones objetivas de su asistido que demostraban la ausencia de riesgos procesales habilitantes de la prisión preventiva.

    1. mismo tiempo, señaló que los jueces que conformaron la mayoría tomaron en cuenta como elementos obstativos a la soltura previsional la gravedad del hecho investigado y la severidad de la pena en expectativa, descartando los elementos de convicción aportados que acreditan su arraigo personal y familiar.

    Expresó, además que los magistrados de la Cámara refirieron al avanzado estadio procesal de la causa, lo que sumado al comprobado arraigo de C.D.P. no existirían elementos sobre los cuales el nombrado podría entorpecer el proceso.

    Por otra parte, sostuvo el recurrente que la decisión cuestionada resulta contraria a los principios que rigen el encarcelamiento preventivo, que no satisface la razonabilidad, fundamentación y excepcionalidad que se requiere para mantener la detención cautelar.

    En ese sentido, agregó que su defendido no tiene antecedentes penales, que pueden acreditarse relaciones laborales y familiares que admitirían la posibilidad de disponer su libertad y que, de conformidad con los artículos 316 y 317 valorados en consonancia con el artículo 319 del código procesal, en el caso, no existe riego procesal que autorice a mantener la detención que padece C.D.P..

    Por último, instó que sea respetado el derecho del acusado a ser tratado como inocente mientras una sentencia firme no demuestre lo contrario.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #32957058#252828304#20191220084337487 CFCP - S. I FCR 4820/2017/6/CA3 - CFC1 Cámara Federal de Casación Penal

  4. A fs. 126 se dejó constancia de haberse cumplido con las previsiones del art. 465 bis del C.P.P.N.

    en función de los arts. 454 y 455 del mismo texto legal.

    En esta instancia, presentó breves notas la defensa de C.D.P., reiteró los fundamentos vertidos en el recurso de casación y puso de resalto que los magistrados tampoco consideraron como medida menos lesiva la solicitud subsidiaria de prisión domiciliaria a favor del nombrado.

    Finalmente, requirió la exención de pago de costas.

    Por lo tanto, las presentes actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores Diego G.

    Barroetaveña, A.M.F. y D.A.P..

    El señor juez D.G.B. dijo:

    1. De las constancias de la causa surge que, en fecha 21 de diciembre de 2018, el juez federal G.G.L. resolvió no hacer lugar a la excarcelación de C.D.P., por entender que en el caso existen razones suficientes para sostener que el imputado intentará eludir la acción judicial en caso de obtener la libertad.

      En cuanto al requerimiento, en subsidio, de prisión domiciliaria indicó que el imputado no se encuentra amparado por ninguna de las circunstancias enumeradas por el art. 10 del Código Penal (en adelante C.P.) al que remite el art. 314 del Código Procesal Penal de la Nación (en adelante C.P.P.N.).

      Fecha de firma: 20/12/2019 3 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #32957058#252828304#20191220084337487 Aquella resolución motivó el recurso de apelación de la defensa particular de P. ante la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, que el 24 de mayo próximo pasado declaró abstracta la cuestión traída a conocimiento y en lo atinente a la solicitud de excarcelación del nombrado, se remitió a los fundamentos expuestos en oportunidad de confirmar lo resuelto por el Juzgado Federal de Rawson Nº 2. Por unanimidad confirmó el procesamiento de C.D.P. como coautor del delito de comercio de estupefacientes agravado por la participación de tres o más personas (arts. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley 23.737 y 45 del Código Penal) y, por mayoría, la prisión preventiva (cfr. 56/85 vta.).

      Para así decidir, señalaron los magistrados que la comercialización de estupefacientes se encuentra debidamente sustentada en las probanzas obrantes en autos y que “(e)l alto valor convictivo que surge del contenido de las transcripciones de las llamadas y mensajes efectuados con su abonado nº línea 280454458, durante los meses que duró la investigación preliminar, otorgan un cuadro indiciario lo suficientemente contundente como para confirmar la decisión en crisis” (cfr. fs. 76 vta.).

      De las tareas de campo realizadas surge que “(C)arlos P., amén de producir fiestas electrónicas en las que es característico el fácil acceso de jóvenes a sustancias estupefacientes sintéticas y no sintéticas se han registrado en su morada movimiento[s] compatibles con la venta al menudeo de sustancia estupefaciente que se ve[n] reflejados en algunos diálogos que a modo de ejemplo fueron transcriptos en la presente. […] Todos los diálogos dan cuenta que la vinculación entre P. y los demás procesados es la comercialización de sustancias estupefacientes […]” (cfr. fs. 78 vta.).

      Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #32957058#252828304#20191220084337487 CFCP - S. I FCR 4820/2017/6/CA3 - CFC1 Cámara Federal de Casación Penal A más de ello, indicaron que en el allanamiento efectuado en el domicilio del mencionado P. en calle L.B. nº 1975 entre B.P. y Balcarce, barrio A.I. de la ciudad de Trelew, provincia de Chubut, “(s)e secuestraron dentro de una caja fuerte en la cual él accedió a dar la clave, donde se hallaron CINCO (5) DOSIS de éxtasis con resultado de test orientativo a dicha sustancia y CINCO MICRODOSIS (5) LSD. CINCO (5) DOSIS DE TROQUELES con figura animadas, DOS (2) PASTILLAS color verde claro, una de ellas con la inscripción ¨NINTENDO¨

      (M20 y M22 que conforme la pericia realizada es éxtasis)

      DOS (2) PASTILLAS COLOR BLANCA (M21) UNA (1) PASTILLA color violeta (M19 que conforme la pericia realizada es éxtasis), UNA CAJA DE TAFIROL (paracetamol 500mg) con 37 blíster de 10 pastillas, UN (1) CUADERNO con tapa azul ¨TRIUNFANTE¨. UN (1) RECTANGULO pequeño de sustancia, color pardoverduzca, de origen vegetal, UN (1) arma de fuego calibre 9mm, UN (1) arma de fuego -escopeta-, municiones varias, TRES (3)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR