Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 5 de Diciembre de 2016, expediente FCB 008319/2016/6/CA004

Fecha de Resolución 5 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8319/2016/6/CA4 doba, 5 de diciembre de 2016.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “Incidente de nulidad de PAVECICH, N.R. en autos: PAVECICH, N.R. y otros por infracción ley 23.737” – (Expte.: N° FCB 8319/2016/6/CA4), venidos a conocimiento de la “Sala B” del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto con fecha 1 de julio de 2016 por la Defensora Publica Oficial, en representación de N.R.P., en contra de la resolución dictada con fecha 27 de junio de 2016 por el Juez Federal de B.V., en cuanto dispuso: “RESUELVO:

  1. No hacer lugar a los pedidos de nulidad y sobreseimiento impetrados por la defensa del imputado N.R.P. a fs. 4/9 y vta. de autos. … .-”

    Y CONSIDERANDO:

  2. Se presenta a esta Alzada el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Publica Oficial, a cargo de la defensa técnica del prevenido N.R.P., en contra del decisorio de fecha 27 de junio de 2016, cuyo fragmento resolutivo se encuentra transcripto en el parágrafo precedente.

  3. Mediante la resolución apelada mencionada, el señor Juez Federal de B.V. dispuso rechazar el planteo de nulidad interpuesto por la Defensora Publica Oficial, doctora M.L.F..

    Señala que en su presentación la Defensora Publica Oficial no expresa el agravio que le ha producido a su pupilo las distintas intervenciones telefónicas. Por otra parte, remarca que se queja por interpretar que ellas fueron el Fecha de firma: 05/12/2016 “Incidente de nulidad de PAVECICH, N.R. en autos:

    Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA PAVECICH, N.R. Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA y otros por infracción ley 23.737” –

    (Expte.: N° FCB 8319/2016/6/CA4)

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28430139#164312080#20161205113252942 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8319/2016/6/CA4 producto de un mero dato o rumores callejeros. Sin embargo, expone que para resolver cabe tener presente que la Ley Ritual no impide la promoción de una pesquisa merced a la receptación de una denuncia anónima. De ahí, que el argumento de la nulidicente no será de recibo y por ende las resoluciones que ordenaran las escuchas telefónicas conservarán su validez.

    Por otro lado, fundamenta su resolución agregando que -en relación a la apreciación que realiza del lugar donde se produjo el allanamiento- cabe destacar que el inmueble registrado es un bien accesorio y dependiente del principal identificado con la numeración 1230 sito en calle Santa Fe de Cruz Alta. En consecuencia, al tratarse de dependencia anexa a la referida propiedad, no era necesario el dictado de otra orden judicial toda vez que el texto de la resolución por la que se dispuso el allanamiento y el oficio librado en base a ella, establecía expresamente que debía procederse al registro de la vivienda en cuestión (ubicada en calle Santa Fe 1230 de Cruz Alta), como de “…sus dependencias accesorias y objetos…”.

    Ello significa que el departamento interno asentado en el mismo predio en que se hallaba construido el inmueble principal, debía ser objeto de la medida por tratarse de un anexo del mismo.

    Explica asimismo que el procedimiento se llevó a cabo respetando todas las exigencias legales pertinentes, a saber:

    fue dispuesto por un Juez competente, mediante resolución fundada; fue ejecutado con absoluto respeto de las garantías constitucionales, toda vez que quienes actuaron lo hicieron sin afectar la garantía de inviolabilidad del domicilio y sin vulnerar las normas procesales que regulan el derecho de propiedad, también protegido por nuestra Carta Magna. En Fecha de firma: 05/12/2016 Firmado por: L.R.R.,nulidad “Incidente de JUEZ DE CÁMARA de PAVECICH, N.R. en autos:

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE R. y otros por PAVECICH, N.C. infracción ley 23.737” –

    (Expte.: N° FCB 8319/2016/6/CA4)

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28430139#164312080#20161205113252942 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8319/2016/6/CA4 definitiva, manifiesta que se trató de una medida razonable practicada con total apego a las normas y principios que regulan los derechos fundamentales reconocidos en nuestra Constitución a todos los habitantes de la República.

    Menciona finalmente que ha de tenerse presente que las nulidades procesales deben interpretarse restrictivamente, reservándose como última “ratio” frente a la existencia de una efectiva indefensión. Ello por cuanto entiende que el derecho procesal no admite la nulidad por la nulidad misma. En el caso, el planteo se presenta como una protesta que tiene por fin únicamente la defensa de la ley, toda vez que no se invoca agravio alguno que haya causado al prevenido las medidas cuestionadas.

  4. De los fundamentos y decisión adoptada por el Juez Federal de B.V. se agravia la defensa, sosteniendo que la decisión tomada carece de motivación suficiente, por lo tanto entiende que es totalmente arbitraria, por lo que deberá

    ser anulada.

    En tal sentido, la defensa manifiesta que el J. instructor decide resolver el planteo nulificante basándose en su representación imaginaria, dictando resolución sin referirse a prueba alguna que obrare en la causa y avale sus dichos.

    Entiende que, cuando en las ordenes de allanamiento se lee dependencias anexas se está refiriendo por tal a lugares de uso común de todos los habitantes de la misma casa como podría ser una pieza trasera, un lugar de guardado, etc., pero de ninguna manera puede considerarse parte de la vivienda, otra vivienda propiamente dicha como es el caso de autos. En tal sentido, expresa que el hecho de que se comparta Fecha de firma: 05/12/2016 “Incidente de nulidad de PAVECICH, N.R. en autos:

    Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA PAVECICH, N.R. Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA y otros por infracción ley 23.737” –

    (Expte.: N° FCB 8319/2016/6/CA4)

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28430139#164312080#20161205113252942 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8319/2016/6/CA4 la propiedad de un mismo predio o terreno, no implica de ninguna manera que las distintas construcciones de moradas conformen una sola vivienda.

    Por otro lado y como segundo agravio, plantea la nulidad de las escuchas telefónicas suscitadas, por ausencia de decreto fundado para obtener la intervención sobre las mismas.

  5. Ante esta Alzada, la defensa –ejercida por la Defensora Publica Oficial, doctora M.M.C.-

    presentó el informe requerido del artículo 454 del CPPN, remitiéndose a las consideraciones, argumentos y citas producidas por la doctora M.L.F. a fs. 24/26.

    V.R. en los precedentes parágrafos las diferentes posturas, cabe ahora introducirse propiamente en el estudio del recurso de conformidad al orden de votación establecido en autos -fs. 42-.

    El señor Juez de Cámara, doctor A.G.S.T., dijo:

    El interrogante planteado en los presentes autos gira en torno a dilucidar si asiste razón a la defensa técnica, en cuanto afirma que la resolución dictada con fecha 27 de junio de 2016 se encuentra viciada de nulidad absoluta. Ello, de conformidad a los agravios puntualizados en el recurso de apelación fs. 18/22.

  6. De manera preliminar, conviene destacar que este Tribunal de Alzada tiene ya fijados lineamientos generales en orden a las reglas y principios que, en nuestro sistema jurídico, rigen la sanción procesal de nulidad (art. 166 y ss.

    del C.P.P.N.) (v., por todos, causa “A., G.A. y otros...” L° 298 F° 93).

    Fecha de firma: 05/12/2016 Firmado por: L.R.R.,nulidad “Incidente de JUEZ DE CÁMARA de PAVECICH, N.R. en autos:

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE R. y otros por PAVECICH, N.C. infracción ley 23.737” –

    (Expte.: N° FCB 8319/2016/6/CA4)

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28430139#164312080#20161205113252942 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8319/2016/6/CA4 De acuerdo a tales pautas, el fiel acatamiento del rito no es sólo garantía de justicia, sino condición ineludible de confianza de los ciudadanos en el sistema de administración de justicia. Ahora bien, es conveniente precisar también que dicha importancia de la sujeción a las formas imperantes no implica la consagración de un principio de ciego formulismo, toda vez que las solemnidades previstas por ley no constituyen un fin en sí mismo, sino que se orientan a la consecución de una finalidad principal en el proceso penal: establecer el modo en que debe desarrollarse la actividad procesal, con la finalidad primera de hacer efectivas las garantías que consagra la Carta Magna...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR